Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 26P/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723210842
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723210842.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, toho času bytom
C. XXX, zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov – matky D.
B., E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX, a otca F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom obec C.,
obaja toho času bytom C. XXX, o návrhu starého otca F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením rodičom maloletej, matke D. B., E. B., nar. XX. XX. XXXX, a otcovi F. B.,
nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom C. XX dočasne nariaďuje odovzdanie maloletej A. B., nar. XX. XX.
XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca F. B., nar. XX. XX. XXXX.

II. G. D. B., nar. XX. XX. XXXX, zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B. sumou rovnajúcou sa 30
% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia osobe
povinnej z vyživovacej povinnosti.

III. H. F. B., nar. XX. XX. XXXX, zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B. sumou rovnajúcou sa 30
% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia osobe
povinnej z vyživovacej povinnosti.

IV. Neodkladné opatrenie p l a t í do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na tunajšom
súde pod sp. zn. 26P/42/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23. 08. 2023 podal navrhovateľ na Okresný súd Poprad návrh na zverenie mal. dieťaťa do jeho

náhradnej osobnej starostlivosti a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Návrh odôvodnil tvrdeniami, že mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, pochádza z družského vzťahu matky D.
B.,nar.XX.XX.XXXXaotcaF.B.,nar.XX.XX.XXXX.Dňa22.08.2023sakonalaprípadovákonferencia
z dôvodu zanedbávania starostlivosti rodičov o mal. A.. Matka maloletej často požíva alkoholické nápoje
a dňa 14. 08. 2023 odišla s maloletou a jej otcom do F., kde nadmerne požívali alkohol. Následne

bola privolaná policajná hliadka, pretože matka sa nedokázala postarať o maloletú. Mal. A. má len
dva roky a nevie sa o seba postarať. Matka bola hliadkou podrobená dychovej skúške s výsledkom
1,12 mg/l alkoholu v krvi. Otec bol taktiež pod vplyvom alkoholických nápojov, avšak v takom stave,
že nebol schopný podrobiť sa dychovej skúške. Následne boli kontaktované pracovníčky oddelenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, ktoré zistili,
že matka nemá pre dieťa zabezpečené hygienické potreby ani adekvátnu stravu. Dieťa bolo bosé,

špinavé a uplakané, preto ho umiestnili dočasne do starostlivosti príbuzných. Dieťa následne dostalo
vysoké teploty a muselo byť vyšetrené pediatričkou G. I., ktorá dieťaťu nasadila medikamentóznu liečbu.Na prípadovej konferencii matka mal. A. priznala problémy s alkoholom a súhlasila s liečbou. Otec je
pod probačným dohľadom a má zákaz požívať alkoholické nápoje. Tohto času rodičia mal. dieťaťa nie sú
schopní zabezpečiť dieťaťu adekvátnu starostlivosť. Uviedol, že je v záujme mal. dieťaťa, aby vyrastalo

so svojimi príbuznými, preto prejavil záujem o jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Navrhovateľ pripojil k návrhu rodný list mal. dieťaťa, z ktorého vyplýva, že mal. A. B. sa narodila XX.
XX. XXXX v Kežmarku rodičom D. B., nar. XX. XX. XXXX a otcovi F. B., nar. XX. XX. XXXX.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého

obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z

foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.

Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do

pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v časetrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

8. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných
opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného
predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v
odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby
vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa

Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej.

9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy

pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný

charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

10. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade

o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

11. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o

neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie.
Súd mal týmto osvedčené, že v danej veci sa vyžaduje okamžitá úprava formou neodkladného
opatrenia, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Je nevyhnutne potrebné, aby boli
neodkladne upravené pomery účastníkov, pretože rodičia maloletého dieťaťa mu nedokážu zabezpečiť
adekvátnu starostlivosť. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že rodičia toho

čoho starostlivosť o maloleté dieťa úplne zanedbávajú, maloleté dieťa našli pracovníci kurately špinavé,
zanedbané, bosé a obaja rodičia boli pod vplyvom alkoholu, pričom otec maloletého nebol schopný sa
ani podrobiť dychovej skúške. Taktiež bolo zistené, že dieťa nemá v domácnosti rodičov zabezpečený
dostatok stravy, čistého oblečenia. Domácnosť rodičov maloletého, kde sa dieťa zdržiavalo bola
zanedbaná, podmienky boli nevhodné pre jeho zdravý vývoj a vývin maloletého dieťaťa. Matka i otec

boli opakovane videní pod vplyvom alkoholu, kedy neboli schopní sa postarať o maloletú. Matka si
priznala problémy s alkoholom, nakoľko ho požíva vo zvýšenej miere. Dokonca otec maloletej má
súdom uložený zákaz požívať alkoholické nápoje, ktorý evidentne porušuje. V súčasnej dobe je už
maloletá v starostlivosti príbuzných, avšak následkom zanedbávanej starostlivosti maloletá bola nútená
podrobiť sa lekárskemu vyšetreniu a bola jej nasadená medikamentózna liečba. Podľa zákona o rodine

má náhradná osobná starostlivosť prednosť pred ústavnou starostlivosťou, pričom pred nariadením
ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. Súd zistil, že rodičia toho
času maloletej osobnú starostlivosť nezabezpečujú, naopak navrhovateľ sa o maloleté dieťa stará azabezpečuje mu celodennú starostlivosť. Zároveň prejavil záujem o zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti. Nakoľko záujem na priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom
vývoji maloletého dieťaťa si vyžaduje urýchlene riešiť situáciu, v ktorej sa ocitlo a vzhľadom na vyššie

uvedené, súd podľa § 367 CMP nariadeným neodkladným opatrením dočasne zveril maloletú A. B. do
náhradnej osobnej starostlivosti starého otca F. B..

12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa§62ods.1aods.2Zákonaorodinejeplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

13. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého súd považoval za potrebné

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku maloletej odo dňa doručenia predmetného
rozhodnutia osobe povinnej z vyživovacej povinnosti zaviazal povinnosťou prispievať na výživu
maloletej, sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom
minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným

opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Otca maloletej odo dňa
doručenia predmetného rozhodnutia osobe povinnej z vyživovacej povinnosti, zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletej, sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č.
601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s poukazom na to, že súd

môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere.

Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa,
nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto
súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje

dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto
dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude
vykonávané a bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

14. Zároveň je potrebné uviesť, že uvedené nie je možné objektívne vykonať v konaní o nariadenie

neodkladného opatrenia, vzhľadom na ultra krátke zákonné lehoty pre rozhodovanie súdu. Súd prvej
inštancie si vyhradil rozhodovanie vo veci samej, kde vykoná rozsiahlejšie dokazovanie.

15. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného rozhodnutia súdu vedeného na Okresnom súde
Poprad pod sp. zn. 26P/42/2023, nakoľko navrhovateľ podal aj návrh vo veci samej. Súd rozhodne o

trovách konania o neodkladnom opatrení až v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania (§ 127 a § 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

V zmysle § 367 ods. 3 CMP, výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP, v spojení s § 2 CMP, výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia matke maloletého dieťaťa.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP, v spojení s § 2 CMP, výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia otcovi maloletého dieťaťa.