Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-11Csp/238/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522202870
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7522202870.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v spore žalobcu Dopravný podnik mesta
Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914 zastúpeného JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanej A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 60,90 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 eura, úrok z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 60,90 eura od 21.5.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
2,- eurá, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O
výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie (ďalej aj „súd“) 3.5.2022 domáhal,
aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu istinu 60,90 eura titulom cestovného a úhrady pri

nepreukázaní sa platným cestovným lístkom, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej istiny od
21.5.2021 do zaplatenia, poštovné 2,- eurá a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku zo žaloby 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia 67,75 eura za 2 úkony právnej
služby. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom
(električkou)dňa20.5.2021nepreukázalaplatnýmcestovnýmlístkom,pretokontrolnýpracovníkžalobcu
uložil žalovanej zaplatiť cestovné 0,90 eura a sankčnú úhradu 60,- eur. Žalovaná túto sumu napriek

písomnej upomienke neuhradila. Právne žalobu odôvodnil ust. § 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o
doprave na dráhach. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu listinné dôkazy, a to hlásenie
prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 212030, VS: 3533 z kontroly
vykonanej 20.5.2021, výzvu k úhrade pohľadávky z 27.5.2021 s podacím hárkom Slovenskej pošty, a.s.
č. EPH241186455 z 28.5.2021 a Tarifu DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu účinnú od 1.11.2020.

2.Súdrozhodolvovecinanávrhžalobcubeznariadeniapojednávania platobnýmrozkazomz13.6.2022

sp. zn. 11Csp/238/2022, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanej do vlastných rúk, preto ho súd zrušil uznesením z 4.4.2023 sp. zn. 11Csp/238/2022-51,
právoplatným 10.6.2023.

3. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu uvedenú v žalobe: C. XXX, čo je zároveň jej
adresa evidovaná v registri obyvateľov Slovenskej republiky, vykonaným šetrením bolo zistené, že

sa nezdržiava ani na adrese svojho prechodného pobytu C. XX evidovaného v predmetnom registri,
skutočný pobyt žalovanej nebol zistený, preto súd doručoval žalovanej žalobu zverejnením oznámenia
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a ďalšie písomnosti na jej adresuevidovanú v registri obyvateľov SR (§ 116 ods. 1 až 3 CSP, § 106 ods. 1 písm. a) CSP). Žalovaná sa
k žalobe nevyjadrila.

4. V dôsledku zániku Okresného súdu Košice - okolie formou zlúčenia s Mestským súdom Košice
a prechodu výkonu súdnictva na tento súd je od 1.6.2023 vec vedená Mestským súdom Košice (ďalej
aj „súd“) pod sp. zn. K3-11Csp/238/2022 (§ 18m zákona č. 381/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov
SR v znení zmien a doplnkov).

5. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur (§ 297 písm. b) CSP).

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento
skutkový stav:

7. Žalovaná cestovala 20.5.2021, v Košiciach, dopravným prostriedkom žalobcu, električkou, na linke
6, číslo voza 823. Pri kontrole prepravným kontrolórom žalobcu v čase o 10:52 hod. v úseku zastávok
Senný trh – Dom umenia bolo zistené cestovanie žalovanej bez cestovného lístka (hlásenie prepravného
kontrolóra žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 212030, VS: 3533 z kontroly

vykonanej 20.5.2021).

8. Výzvou z 27.5.2021 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie cestovného 0,90 eura, sankčnej úhrady
60,- eur a ostatných nákladov 2,- eurá do 20 dní od doručenia výzvy (predžalobná výzva na úhradu
pohľadávky z 27.5.2021). Predmetná výzva bola žalobcom podaná na poštovú prepravu 28.5.2021 a

žalovanej bola doručovaná na adresu: C. XXX, XXX XX B. (podací hárok Slovenskej pošty, a.s. č.
EPH241186455 z 28.5.2021).

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

10. Podľa § 761 druhá veta Občianskeho zákonníka podrobnosti upravia prepravné poriadky.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase cestovania

žalovaného (ďalej len „ Zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

12. Podľa § 7 ods. 1 písm. j) Zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje postup pri

kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a
cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§ 8 ods. 5a 6).

13. Podľa § 8 ods. 2 Zákona o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

14. Podľa § 8 ods. 5 Zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

15. Podľa § 8 ods. 6 Zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.16. Podľa článku 3 body 1 - 3 Prepravného poriadku žalobcu pre mestskú hromadnú dopravu v znení
účinnom v čase cestovania žalovaného (ďalej len „Prepravný poriadok“), Prepravný poriadok, Tarifa
MHDacestovnéporiadkyumiestnenénazastávkachalebodopravnýchprostriedkochsúprecestujúcich

verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb (bod 1). Cestujúci uzatvára zmluvu o
preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci
svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..
Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretí zmluvy o preprave osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.

V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť
úhradycestovnéhoakoajďalšíchúhradstanovenýchTarifouDPMK,a.s.preMHDvKošiciach.Cestovné
a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach sa považuje za splatnú momentom
zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly (bod 2).
Nevedomosť o tarifných a prepravných podmienkach neospravedlňuje a nie je dôvodom na odpustenie
alebo zníženie úhrady a cestovného za cestovanie bez platného cestovného lístka (bod 3).

17. Podľa písmena F Tarify žalobcu pre mestskú hromadnú dopravu v znení účinnom v čase cestovania
žalovaného (ďalej len „Tarifa“) výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka
je stanovená vo výške 60,- eur. Cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa
zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené

základné cestovné plus sankčnú úhradu do výšky stonásobku stanoveného základného cestovného.
Cestovné plus sankčnú úhradu priamo revízorovi môže cestujúci uhradiť iba v tom prípade, ak jej
hodnotu uhradí stanovenou finančnou hotovosťou bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez
platného cestovného lístka sa považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového
alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným

spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, SMS lístok
nebol potvrdený oprávneným mobilným operátorom spätnou textovou správou o zakúpenom cestovnom
lístku pred nástupom do vozidla, skončila platnosť cestovného lístka).

18. Podľa písmena C Tarify cena základného cestovného papierového lístka na 30 minút je 0,90 eura.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca ako dopravca a žalovaná ako cestujúca
uzavreli 20.5.2021 zmluvu o preprave osôb, a to konkludentne momentom nastúpenia žalovanej do
vozidla MHD žalobcu (čl. 3 body 1, 2 Prepravného poriadku). Žalovaná porušila vyššie citované ust. §
8 ods. 2 Zákona o doprave na dráhach tým, že električkou žalobcu cestovala bez platného cestovného

dokladu teda bez zaplatenia cestovného. Keďže žalovaná sa nevedela preukázať na výzvu pracovníka
žalobcu povereného výkonom kontroly platným prepravným dokladom, podľa § 760 Obč. zák., § 8 ods. 5
a 6 Zákon o doprave na dráhach, čl. 3 Prepravného poriadku a citovaných ust. Tarify jej vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,90 eura a sankčnú úhradu v sume 60,- eur, splatné podľa čl. 3
bod 2 Prepravného poriadku momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok pri výkone

prepravnej kontroly. Žalovaná cestovné a sankčnú úhradu žalobcovi doposiaľ dobrovoľne neuhradila,
preto jej túto povinnosť podľa vyššie citovaných ust. uložil súd, tak ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení, súd

zaviazal žalovanú, ktorá sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom nasledujúcim po
dni splatnosti cestovného a sankčnej úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia tarifno-
prepravných podmienok žalovanou pri výkone prepravnej kontroly 20.5.2021), zaplatiť žalobcovi úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny 60,90 eura od 21.5.2021 do zaplatenia, tak ako je uvedené
vo výroku I. rozsudku. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu teda k 21.5.2021 bola 0,00 % a úrok z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyšší.

21. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi náklady
spojené s uplatnením pohľadávky, a to hotové výdavky 0,50 eura a poštovné 1,50 eura za predžalobnú

výzvu z 27.5.2021, t.j. spolu 2,- eurá.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal podľa vyššie citovaného ust. § 255 ods.
1 CSP proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % , tak ako je uvedené vo výroku
II. rozsudku.

25. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Košice, písomne, v troch vyhotoveniach
( § 355 ods. 1, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.