Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-22C/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123204154
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1123204154.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobkyne: O. A., E.. XX.XX.XXXX, I. E. X, I., proti žalovaným:
1./ Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom Žižkova 11, Bratislava, 2./
DUPOS dražobná, spol. s r.o., IČO: 36 233 935, so sídlom Tomaškovičova 17/2742, Trnava, o zaplatenie
101.868,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd uznesenie Mestského súdu Bratislava IV č. k. B1-22Csp/24/2023-69 zo dňa 26.6.2023 zrušuje.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd žalobkyni: O. A., E.. XX.XX.XXXX, I. E. X, XXX XX Bratislava v r a c i a zo zaplateného súdneho

poplatku za žalobu sumu 6.050,88 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36
631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 12.5.2023 domáhala od
žalovaného 1/ zaplatenia sumy 362,57 eur titulom omeškania s vydaním bezdôvodného obohatenia a
od žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne sumy 101.505,59 eur titulom náhrady škody.

2.Žalobkyňanezaplatilasúdnypoplatokzažalobusúčasnespodanímžaloby,pretojusúdvyzvalvýzvou
zo dňa 18.5.2023 na jeho zaplatenie v lehote 10 dní s poučením, že ak súdny poplatok v určenej lehote
nezaplatí, súd konanie zastaví podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. Výzva na zaplatenie súdneho
poplatku bola žalobkyni doručená dňa 8.6.2023.

3. Mestský súd Bratislava IV uznesením č. k. B1-22Csp/24/2023-69 zo dňa 26.6.2023 konanie zastavil,
pretože žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za žalobu v stanovenej lehote a ani do vydania tohto
uznesenia. Uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 4.7.2023.

4. Dňa 10.7.2023 bola Mestskému súdu Bratislava IV doručená sťažnosť žalobkyne proti uzneseniu č.
k. B1-22Csp/24/2023-69 zo dňa 26.6.2023, v ktorej žalobkyňa uviedla, že súdny poplatok v predpísanej

výške uhradila dňa 14.6.2023. K sťažnosti pripojila doklad o úhrade súdneho poplatku.

5. Podaním doručeným súdu dňa 4.8.2023 následne žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu z
dôvodu uzavretia Dohody o urovnaní so žalovanými zo dňa 31.7.2023, predmetom ktorej bol záväzok
žalovaného 1/ zaplatiť jej sumu 68.000,- eur, ktorá nahradila jej nárok na náhradu škody, ktorý si
žalobkyňauplatnilavočižalovaným1/a2/.Predmetnásumajejbolauhradenádňa2.8.2023. Nazáklade

vyššieuvedenéhopretožalobkyňažiadala,abysúdkonaniezastavilavrátiljejzaplatenýsúdnypoplatok.6.Podľa§10ods.1zákonačíslo71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej

súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Súd sťažnosť žalobkyne doručenú súdu dňa 10.7.2023 posúdil ako dôvodnú. Z predloženého dokladu
o úhrade mal súd za preukázané, že súdny poplatok za žalobu vo výške 6.112,- eur bol žalobkyňou

uhradený dňa 14.6.2023. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd sťažnosti žalobkyne vyhovel a
uznesenie Mestského súdu Bratislava IV č. k. B1-22Csp/24/2023-69 zo dňa 26.6.2023 zrušil.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobkyňa späťvzatím žaloby využila svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou tak,
že žalobu vzala späť v plnom rozsahu. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého
pojednávania vo veci, resp. pred predbežným prejednaním sporu, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie

zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania. Pri
rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany,

ktorá zastavenie konania zavinila. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje
z procesného hľadiska a nie z hľadiska hmotného práva. Preto ak dôjde k zastaveniu sporového konania
v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na
strane žalovaného. Pokiaľ žalobca musel zobrať žalobu späť pre správanie žalovaného, spočívajúce

napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný
procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo
bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené,
pretože žalobkyňa zobrala žalobu späť z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní. Z procesného hľadiska

mal súd za to, že zavinenie na zastavení konania možno pričítať obom stranám sporu, keďže po
začatí konania došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, pričom výsledkom mimosúdnych rokovaní bola
uzavretá dohoda o urovnaní, a to v sume nižšej, ako bola žalobkyňou v žalobe uplatnená. Hoci je zrejmé,
že žalovaní uznali nárok žalobkyne na náhradu škody, následne sa však strany v čl. 6 bod 2 Dohodyo urovnaní zo dňa 31.07.2023 zaviazali, že si žiadna zo strán sporu v súvislosti s predmetnou vecou
neuplatní náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v III.
výroku uznesenia a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Keďže žalobkyňa zaplatila súdny poplatok v sume 6.112,- eur a žalobu zobrala späť v celom rozsahu
predprvýmpojednávanímvoveci,súdvzmyslevyššieuvedenýchzákonnýchustanovenívrátilžalobkyni
sumu 6.050,88 eur, teda zaplatený súdny poplatok krátený o 1 %, (61,12 eur) tak, ako to je uvedené
v štvrtej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu čo do prvej a štvrtej výrokovej vety odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu čo do druhej a tretej výrokovej vety je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Bratislava I (§ 357 písm. a/ a m/ CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).