Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Er/278/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112206970
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2112206970.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci v prospech oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO:
47 967 962, so sídlom Vajnorská 100, 831 04 Bratislava, zast.: verita, s.r.o., so sídlom Miletičova 5B,
821 08 Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: O. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. Š.. O. Xd, XXX XX H.,
vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Jana Virličová, exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, 83104
Bratislava, o vymoženie istiny 1.175,28 Eur, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, rozhodujúc

o zastavení exekučného konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči
o p r á v n e n é m u.

III. Súd návrh oprávneného na vrátenie zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor Mgr. Jana Virličová podal na tunajší súd dňa 02.04.2012 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) na základe exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,

ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava, IČO: 35 862 882, sp.
zn. WHB/0111/0144 zo dňa 11.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.12.2011 a vykonateľnosť
dňa 09.12.2011.

2. Oprávnený doručil prostredníctvom svojho vtedajšieho právneho zástupcu na tunajší súd dňa
29.12.2014 späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie spolu s návrhom na zastavenie exekúcie, v ktorom

žiadal súd, aby exekúciu v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

3.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

5.Vzhľadomnato,žezastavenieexekúcienavrholoprávnený,súdexekúciuvsúladesvyššieuvedeným
zastavil. Exekučné konanie sa v zásade riadi dispozičným princípom. Z dispozičného princípu vyplýva,

že oprávnený, ktorý iniciuje začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, ato podaním návrhu na zastavenie exekúcie. V takom prípade exekučný súd neskúma dôvody návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie, čo vyplýva z dispozičnej povahy tohto procesného úkonu.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8.Podľa§197ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017nákladypodľa§196uhrádza
povinný.

9. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

14. Nakoľko exekúcia bola zastavená, rozhodol súd o nároku súdneho exekútora na náhradu trov
exekúcie súd podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, § 200 ods.

5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že súdny exekútor má voči
oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie, pričom o ich výške rozhodne samostatným uznesením
vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku) po právoplatnosti tohto uznesenia.

15. Súd sa oboznámil s obsahom žiadosti oprávneného o vrátenie súdneho poplatku a dospel k

záveru, že tejto žiadosti nie je možné vyhovieť. Žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi
je podľa zákona o súdnych poplatkoch spoplatnená súdnym poplatkom vo výške 16,50 Eur podľa
položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov. Poplatníkom tohto súdneho poplatku je oprávnený.
Ak oprávnený súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi nezaplatí, súd
exekúciu zastaví podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku. Oprávnený sa domáhal vrátenia

zaplateného súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi podľa § 11 ods. 3
zákona o súdnych poplatkoch. Podľa tohto ustanovenia sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo. Zákon teda presne špecifikuje, ktoré
súdne poplatky sa poplatníkovi vracajú a za akých podmienok.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch vracia súd poplatníkovi poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania. Iný poplatok podľa tohto ustanovenia vrátiť
nemožno. Súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi podľa položky 13písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov nemožno považovať za poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania. Dispozičným úkonom, ktorým oprávnený iniciuje začatie exekúcie, je návrh na vykonanie

exekúcie, a nie žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia. Súdny poplatok zo žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie nie je poplatkom za návrh na začatie konania. V tomto prípade preto
nemožno aplikovať § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch.17. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch sa súdny poplatok vracia, ak sa konanie zastaví
pred tým, ako sa o návrhu (resp. odvolaní, dovolaní) rozhodne. V danej veci takáto situácia nenastala.

18. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výrokom II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Trnava. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.