Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Katarína Maniačková
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/19/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123011976
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123011976.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30. augusta 2023 takto
r o z h o d o l :
Obvinení:
V. V., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom R., toho času U. R.,
T. C., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom A. XXX/X, XXX XX H., adresa na doručovanie XX, XXX XX A.,
sú vinní, že
po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne neustálenom čase, najneskôr do 19.08 hod. dňa
12.10.2020, v obci S. D. spred neoploteného rodinného domu č. XXX spoločne odcudzili dva voľne
odložené a neuzamknuté bicykle opreté o garáž domu, a to pánsky horský bicykel zn. M. W. J. farby,
výrobné číslo M rok výroby XXXX s košíkom E. a detský bicykel značky E. G. bielej farby, nezisteného
výrobného čísla, na ktorých odišli preč, čím poškodenému V. M. z S. D. spôsobili škodu vo výške 481,73
Eur,
pričom V. V. tak konal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 15T/41/2019
zo dňa 28.1.2020, právoplatným dňa 28.1.2020, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona,
teda
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a obv. V.
V. tak konal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
čím spáchali
obv. V. V.,
prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
obv. T. C.,
prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona,Za to sa odsudzujú:
Obv. V. V.,
podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože považuje súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov pre jeho výkon so zaradením
do ústavu so stredným stupňom stráženia uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Topoľčany,
sp. zn. 1T/22/2022 zo dňa 13.7.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Nitra zo dňa 10.11.2022,
sp. zn. 4To/64/2022 za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného.
Obv. T. C.,
podľa§212ods.1Trestnéhozákona,spoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.h),Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šesťnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. d), písm. k) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť:
- nahradiť v skúšobnej dobe škodu,
- zamestnať sa v skúšobnej dobe.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Trenčínsp.zn.0T/141/2020zodňa11.12.2020akoajvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona v rámci súhrnného trestu podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému V. M. škodu vo výške 481,73 eur.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.