Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 10, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 21Er/1314/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710212173
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6710212173.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného O.. H. C., D.. XX.XX.XXXX, N. C. XX, XXX XX S.
G., R.. O.: L. C., D.. XX.XX.XXXX, N. C. XX, XXX XX S. G., proti povinnému: N. O., D.. XX.XX.XXXX,
N. Z.W. XXX, XXX XX C. O., R. V. G. V. &. A., Z..F..P.., Š. XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, vedenej
pod spisovou značkou EX 289/10 súdnym exekútorom JUDr. Ivetou Tóthovou, so sídlom Veľký Krtíš,
Nemocničná 16, na uspokojenie pohľadávky oprávneného - zameškaného výživného vo výške 2 137 €

a bežného výživného vo výške 130 € mesačne od 01.08.2010 a náhradu trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd nárok na náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.02.2011 vydal súdny exekútor príkaz na začatie exekúcie č. EX 289/2010-31 prikázaním
pohľadávky z účtu v banke podľa ustanovenia § 95 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (ďalej len „ Exekučný poriadok“) v znení neskorších predpisov a príkaz na začatie
exekúcie č. EX 289/2010-32 zrážkami zo mzdy a iných príjmov podľa ustanovení § 66, § 89 až 92 §
104 ods. 2 Exekučného poriadku.
2. Dňa 09.05.2011 podal povinný na súd žiadosť o zastavenie konania EX 289/2011, 21 Er/1314/2010,
ktorú súd vyhodnotil ako návrh na zastavenie konania (ďalej len „návrh“), a to z dôvodu, že dňa
01.04.2011 uzavrel so súdnym exekútorom Dohodu o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky podľa

§ 56 ods. 9 Exekučného poriadku. Na základe tejto dohody bol povinný uhrádzať len bežné výživné
zástupkynioprávneného,t.j.130eur+50eurnaúhraduzvyšnýchtrovexekútora,pričomtrovyexekútora
uhradil v celosti, ale s tým, že pri výživnom ide o opakované plnenie, mesačne je povinný uhrádzať 50
eur. Keďže bežné výživné uhrádza pravidelne a hlavne z dôvodu, že neexistuje zaostalosť na výživnom
požiadal súd o zastavenie exekučného konania.
3. Dňa 06.03.2012 došlo súdu vyjadrenie zákonnej zástupkyne k návrhu, ktorá s návrhom nesúhlasila

z viacerých dôvodov: povinný ku dňu vyjadrenia zákonnej zástupkyne oprávnenej neuhradil nemalú
pohľadávku voči exekútorskému úradu Veľký Krtíš, povinný podal návrh na zapretie otcovstva a na testy
DNA, povinný mal platiť zameškané výživné v splátkach po 50 eur, ktoré však uhrádza vždy po termíne.
4. Dňa 26.07.2023 doručil súdu súdny exekútor na základe predchádzajúcej výzvy priebežné
vyúčtovanie exekúcie v ktorom uviedol, že povinný si vyživovaciu povinnosť plní pravidelne a včas
( doložil prehľadom úhrad v spise EX 289/2010 ku dňu 25.07.2023), pričom všetky ostatné nároky ako

aj trovy exekúcie boli vymožené .
5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017
6. Podľa § 101 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu prikázaním

pohľadávky z účtu v banke, ak sa odpisovanie pohľadávky vykonáva už len na bežné výživné a možnopredpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto uzneseniu je odvolanie
prípustné.
7. Nakoľko povinný splnil podmienky podľa § 101 Exekučného poriadku t. j. zameškané výživné uhradil

a bežné výživné plní riadne, súd podľa § 101 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Nakoľko súdny exekútor vymohol aj trovy exekúcie, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.
10. Súd na záver zdôrazňuje, že hoci je predmetná exekúcia zastavená, nič nebráni oprávnenej v tom,
aby podala návrh na začatie exekúcie v tom prípade, ak si povinný riadne a včas prestane plniť svoju
vyživovaciu povinnosť .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať
účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).