Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-21Csp/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122441782
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6122441782.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIVsudkyňouJUDr.DagmarBuchalovou,vprávnejvecižalobcu:Inkasáreň,s.r.o.,

so sídlom O. XX,XXX XX K., T.: XX XXX XXX, zastúpený: M.. J. K., advokát, so sídlom Q. 2, XXX XX
K.-G. M., proti žalovanému: Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. 6, XXX XX K., o zaplatenie XX,XX N.
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX N. spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne
od XX.XX.XXXX do zaplatenia a vecné náklady vo výške X,XX N., to všetko do XX dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XXX % s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu dlžnú sumu XX,XX N. a náhradu trov konania z dôvodu, že dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. na linke
č. XXX č. vozidla XXXX cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v K. a nepreukázal
sa platným cestovným lístkom. Žalovaný dlhuje žalobcovi cestovné X,XX N. a úhradu vo výške XX,- N..
Uvedená pohľadávka voči žalovanému bola na žalobcu postúpená Zmluvou o postúpení pohľadávok zo

dňa XX.XX.XXXX a žalovanému bolo toto postúpenie oznámené Oznámením o postúpení pohľadávky
zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Žalobca si súčasne uplatnil trovy spojené s uplatnením pohľadávky vo výške X,XX N..

3. Podľa § 297 veta druhá písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX,- N..

4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa XX.XX.XXXX verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.6. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že V. podnik K., a.s., ako
postupca, v súlade s čl. X bod X.X Zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi postupcom
a žalobcom ako postupníkom, oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky vo výške XX,XX N. na

postupníka a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy na bankový účet postupníka.

7. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

8.Podľa§524ods.2Občianskehozákonníka,spostúpenoupohľadávkouprechádzaajjejpríslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

9. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením

postupcovi.

10. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise. Z
listinných dôkazov predložených v spise mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu žalobcu.
Nárok žalobcu vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného revízorom
pod variabilným symbolom 22001418 a kontrolného lístka s platným kódom. Z vykonaného dokazovania
mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný. G. prípad, že by cestujúci v stanovenej lehote

predložil navrhovateľovi platný cestovný lístok.

12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

13. Podľa § 8 ods. 5 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do

cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

14. Podľa § 8 ods. 6 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

15. Podľa článku 3 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave úhrada za cestovanie bez platného
cestovného lístka predstavuje sumu XX,- N..

16. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že žalovaný ako cestujúci bol povinný zaplatiť
cestovné a na vyzvanie sa preukázať platným cestovným lístkom. Z vykonaného dokazovania vyplynulo,

že sa platným cestovným lístkom nepreukázal, na základe čoho mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné
X,XX N. a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom XX,- N., t. j. spolu sumu vo výške
XX,XX N.. súčasne ho zaviazal na zaplatenie X,XX N. ako trov spojených s uplatnením pohľadávky,
ktoré tvoria náklady na poštovné.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odôvodnení sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané.
1/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
2/ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3/ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.