Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 14, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Csp/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123204544
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:6123204544.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48
Bratislava, IČO: 31 335 004, proti žalovaným: v rade 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C., D.
XXX/XX, v rade 2) E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. H., I. X, v konaní o zaplatenie 18.889,29 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalované v rade 1/ a 2/ majú voči žalobcovi nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania
v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 12.04.2032 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny vo výške
18.889,29 eur, úrokov vo výške 974,69 eur, poplatkov vo výške 21,80 eur, úrokov za úver vo výške

6,49 % ročne zo sumy 18.889,29 eur od 14.07.2020 do zaplatenia, maximálne vo výške 20.416,17 eur
s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.08.2023 žalobca zobral podanú žalobu voči žalovaným
v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť pred predbežným prejednaním sporu alebo
pojednávaním, súd žalované v rade 1/ a 2/ na súhlas so späťvzatím žaloby nevyzýval, a v súlade s vyššie
citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu v celom rozsahu, čím procesne zavinil zastavenie
konania, nárok na náhradu trov konania vznikol žalovaným v rade 1/ a 2/. Preto súd o nároku na
náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovaným v rade 1/ a 2/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

10. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude súd ďalej rozhodovať o vrátení časti zaplateného súdneho
poplatku podľa § 11 ods. 3 a nasl. zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.