Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-1CbZm/1203/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515222499
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1515222499.23

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Tatra-Leasing, s.r.o., so sídlom Hodžovo námestie 3,
Bratislava, IČO: 31 326 552, zastúpeného: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8,
Bratislava,IČO:36853186,protižalovaným:1/Tompkinss.r.o.vlikvidácii,sosídlomSedmokrásková6,
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 739 495, 2/ Bergerac s.r.o., so sídlom Tallerova 4, Bratislava,
IČO: 44 527 641, 3/ Z. H., nar. X. T. XXXX, bytom U. XX, H. a 4/ W. R., nar. XX. N. XXXX, bytom I.

X, H., zastúpenej: Advokátska kancelária Melničák a Semančíková, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 29,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 860 891, o zaplatenie 28.486,52 eura s príslušenstvom
a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanej 4/ zastavuje.

II. Stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde 13. novembra 2015 domáhal voči žalovaným 1/,
2/, 3/ a 4/ zaplatenia zmenkovej sumy 28.486,52 eura s príslušenstvom, ako i náhrady trov konania z
titulu nároku vyplývajúceho zo zmenky vystavenej žalovaným 1/ a avalovanej žalovaným 2/, 3/ a 4/ v
Bratislave, dňa 21. januára 2009.

2. Šetrením súdu bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XOdK/XX/XXXX zo
4. marca 2019, zverejneným 11. marca 2019 v Obchodnom vestníku pod č. XX/XXXX, bol na majetok
žalovanej 4/ vyhlásený konkurz a zároveň bola zbavená všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

3.Podľa§167eods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov

(ďalej tiež ,,ZKR?), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa
uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ ZKR, môže byť v konkurze alebo splátkovým kalendárom uspokojená
pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň).

5. Podľa § 166b ods. 1 písm. c/ ZKR, sa za nevymáhateľnú voči dlžníkovi v prípade oddlženia považuje
pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.

6. Podľa §166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a ), bez ohľadu
na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd

zbavil dlhov.7. Žalobca si v predmetnom konaní uplatňuje nárok vyplývajúci zo zmenky, ktorá bola vystavená 21.
januára 2009 a stala sa splatnou dňa 12. novembra 2015. Nakoľko uplatnenú zmenkovú pohľadávku
žalovaná 4/ avalovala pred vyhlásením konkurzu na jej majetok, resp. jej oddlžením, a pred týmto

rozhodujúcim dňom sa zmenka stala aj splatnou, môže byť predmetná pohľadávka uplatnená len v
konkurze a pre oddlženie žalovanej 4/ síce nezanikla, ale sa stala voči nej nevymáhateľnou.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v zmysle § 167e ods. 1 ZKR konanie voči žalovanej
v 4/ zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Dôvodom zastavenia
predmetného konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej 4/, resp. jej oddlženie, pričom

zodpovednosť za zavinenie by mala niesť práve žalovaná 4/. Z osobitnej povahy samotného oddlženia,
ako dôvodu pre zastavenie konania, však nemožno priamo pričítať procesné zavinenie ani jednej zo
strán sporu, a preto súd považoval za dôvodné aplikovať pri rozhodovaní o trovách konania ustanovenie
§ 257 CSP, v zmysle ktorého v časti zastaveného konania voči žalovanej 4/ nárok na náhradu trov
konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
v zmysle § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.