Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 30, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 52Er/793/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117210389
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pecuchová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2117210389.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: F. Q., A.. XX.XX.XXXX,
W. N. XX, S., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Krištofík, exekútorský úrad so sídlom A. Pietra
10645/17, Martin, o vymoženie istiny vo výške 190,73 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie.

III. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*214756 zo dňa 14.07.2017 bol súdny exekútor JUDr.

Peter Krištofík v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu bližšie
špecifikovaného v upovedomení na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 03.04.2023 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,

nakoľko v tejto veci sa vedie na Okresnom súde Trnava duplicitné konanie pod sp. zn. 51Er/1115/2017.

3.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci
niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v ostatných
prípadoch sa exekučné konanie zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd na základe podnetu súdneho exekútora zistil, že exekučné konanie vedené Okresným súdom
Trnava pod sp. zn. 52Er/793/2017 je duplicitným konaním k exekučnému konaniu vedenom Okresným
súdom Trnava pod sp. zn. 51Er/1115/2017. Vzhľadom k tomu, že v zmysle § 36 ods. 3 Exekučného
poriadku je vylúčené, aby v tej istej veci prebiehali súčasne viaceré exekučné konania, súd exekučné
konanie zastavil.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, (1) trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). (5) Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Súdny exekútor v podaní doručenom tunajšiemu súdu uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu
trov exekúcie. Vzhľadom k tomu súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 9a odseku 1 a 2 Exekučného poriadku, (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa

tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. (2) Na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

11. Podľa § 256 odseku 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 odseku 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13.Onáhradetrovsúdnehokonaniasúdrozhodolvsúlades§256ods.1C.s.p.,ktorýzakotvujezásadu
procesnej zodpovednosti za zavinenie pri rozhodovaní o trovách konania. Zavinenie sa interpretuje
extenzívne, a to vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania a
dôsledkom je vznik trov protistrany (pozri napr. Nález Ústavného súdu zo dňa 10.09.2010, sp. zn. I. ÚS
196/2009). V prejednávanej veci oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, čoho následkom je zastavenie

konania, pričom však neuvádza dôvod zastavenia. Nakoľko v konaní nevznikli trovy exekučného
konania, súd nezisťoval v súlade s princípom hospodárnosti podľa čl. 17 C. s. p. dôvody zastavenia
oprávneným a povinnému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

14. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Trnava. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.