Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-46CbR/50/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121205947
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1121205947.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci obchodnej spoločnosti DR3, s.r.o., Svetlá 1, 811 02 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 922 600, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava
III, oddiel: Sro, vložka číslo: 144300/B, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e obchodnú DR3, s.r.o., Svetlá 1, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 52 922 600, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka číslo:

144300/B.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením oznámenia o začatí konania o zrušení obchodnej spoločnosti DR3, s.r.o., Svetlá 1, 811
02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 922 600, dňa 10.12.2021, začalo na Okresnom súde
Bratislava I konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti DR3, s.r.o., Svetlá 1, 811 02 Bratislava - mestská

časť Staré Mesto, IČO: 52 922 600 (ďalej aj „spoločnosť“), na základe podnetu vlastníka nehnuteľnosti,
v ktorej má spoločnosť zapísané sídlo, na zrušenie spoločnosti, doručeného súdu dňa 24.08.2021.
Vlastník nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na adrese Svetlá 1, 811 02 Bratislava, oznámil súdu, že
spoločnosť nemá ustanovený štatutárny orgán po dobu viac ako tri mesiace, čím je splnený právny
dôvod na zrušenie spoločnosti súdom, a to podľa § 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka v znení
neskorších predpisov. Spoločnosť nemá užívacie právo k nehnuteľnosti, v ktorej sídli a teda nespĺňa

podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, čím je splnený dôvod na zrušenie spoločnosti
súdom podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov. Spoločnosť
je taktiež v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka viac ako šesť
mesiacov (§ 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov), čím je splnený
ďalší právny dôvod na zrušenie spoločnosti súdom.
2. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej

aj len „Obchodný zákonník“) sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa,
ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí
preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania
zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej
osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti

ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas väčšiny podielových spoluvlastníkov
nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej
podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti
ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského registra alebo inej evidencie
ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla

alebo miesta podnikania vyplýva z katastra nehnuteľností.3. Podľa § 40 ods. 1 Obchodného zákonníka akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť na akcie,
spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a štátny podnik sú povinné predložiť riadnu individuálnu
účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku na schválenie príslušnému orgánu tak,

aby ju tento orgán schválil do 12 mesiacov odo dňa, ku ktorému sa riadna individuálna účtovná závierka
a mimoriadna individuálna účtovná závierka zostavuje. Iná zapísaná osoba má tieto povinnosti, len ak
jej to ukladá osobitný predpis.
4. Podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka osoba podľa odseku 1 je povinná uložiť riadnu individuálnu
účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich mesiacov

odo dňa jej zostavenia; to neplatí, ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.
5. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie. Spoločnosť sa zrušuje bez likvidácie, ak celé jej imanie prešlo na právneho
nástupcu,alebopojejzrušenísúdomnebolzloženýpreddavoknaúhraduodmenyavýdavkovlikvidátora

(ďalej len „preddavok na likvidáciu“) vo výške ustanovenej osobitným predpisom.
7. Podľa § 68 ods. 4 písm. b) Obchodného zákonníka spoločnosť sa tiež zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.
8. Podľa § 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka súd aj bez návrhu rozhodne o
zrušení spoločnosti, ak orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou,

zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace.
9.Podľa§68bods.1písm. c)Obchodnéhozákonníkasúdajbeznávrhurozhodneozrušeníspoločnosti,
ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.
10. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení
spoločnosti, ak je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov.

11. Podľa § 68b ods. 2 Obchodného zákonníka, ak ide o dôvody na zrušenie spoločnosti podľa odseku 1,
dôvod na zrušenie spoločnosti sa predpokladá, ak vyplýva z obchodného registra alebo listín uložených
v zbierke listín.
12.Podľa§18nods.2písm.c)zákonač.371/2004Z.z.osídlachaobvodochsúdovSlovenskejrepubliky
v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach

vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023
a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddlženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I,
Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský
súd Bratislava III.
13. Podľa § 304 písm. a) Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj len

„CMP“) konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.
14. Podľa § 305 ods. 1 a ods. 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.
15.Podľa§307ods.1aods.2CMPsúdnariadipojednávanie,aksúskutkovétvrdeniamedziúčastníkmi

sporné. Súd môže nariadiť pojednávanie aj vtedy, ak to považuje za potrebné.
16. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.
17. Podľa § 309a CMP v konaniach o zrušení obchodnej spoločnosti alebo družstva (ďalej len
„spoločnosť“), ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom konania iba spoločnosť.
18. Podľa § 309b ods. 3 CMP konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia o začatí

konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom
registri.
19.Podľa§309cCMP,akspoločnosťosvedčíodstráneniedôvodu,prektorýsazačalokonanieozrušení
spoločnosti, alebo ak súd zistí, že tu dôvod na zrušenie spoločnosti nie je, upovedomí spoločnosť o
ukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade,

že spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti.
20. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.
21. Podľa § 309d ods. 2 CMP proti rozhodnutiu o zrušení spoločnosti je prípustné odvolanie a môže

ho podať spoločnosť. V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní rozhodnutia o
zrušení spoločnosti.
22. Podľa § 309d ods. 3 CMP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže
uznesenie o zrušení spoločnosti zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.23. Podľa § 151 Obchodného zákonníka, okrem prípadov uvedených v § 68 sa spoločnosť zrušuje:
a. rozhodnutím súdu podľa ustanovenia § 152,
b. z iných dôvodov uvedených v spoločenskej zmluve.

24. Nahliadnutím do spisovej dokumentácie obchodnej spoločnosti DR3, s.r.o., Svetlá 1, 811 02
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 922 600, zapísanej v obchodnom registri Mestského
súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka číslo: 144300/B, registrový súd zistil, že poslednému
zapísanému konateľovi spoločnosti Mgr. Jurajovi Kavackému skončila funkcia dňa 18.05.2021 a v
konaní 2Re/948/2021 bol dňa 18.05.2021 vymazaný z obchodného registra. Z uvedeného vyplýva, že

spoločnosť od 18.05.2021 nemá ustanovený štatutárny orgán.
25. Lustráciou v Registri účtovných závierok Ministerstva financií Slovenskej republiky súd zistil, že
spoločnosť odo dňa svojho vzniku nezaložila účtovnú závierku. Lustráciou v zbierke listín Mestského
súdu Bratislava III súd zistil, že spoločnosť odo dňa svojho vzniku nezaložila účtovnú závierku, čím
nesplnila povinnosť podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka a je daný dôvod jej zrušenia podľa §
68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka, keďže spoločnosť sa dostala do omeškania s plnením

povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov.
26. Súd zaslal spoločnosti oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti spolu s výzvou na
odstránenie dôvodov, pre ktoré sa začalo konanie o zrušení spoločnosti. Spoločnosti bolo oznámenie s
výzvou doručené elektronicky dňa 10.12.2021. Dôvody pre zrušenie spoločnosti neboli odstránené.
27. Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného

skutkového a právneho stavu, vykonaného dokazovania a s poukazom na ustanovenie § 68b ods. 2
Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020 dospel súd k záveru, že v čase rozhodovania
existovali zákonné dôvody na zrušenie spoločnosti podľa ustanovenia § 68b ods. 1 písm. b), c) a e)
Obchodného zákonníka. Súd v danom prípade zistil, že spoločnosť neodstránila dôvody, pre ktoré môže
byť zrušená súdom, nepodala žiaden návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra,

ani návrh na výmaz spoločnosti z obchodného registra. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sú splnené
podmienky pre to, aby spoločnosť bola súdom zrušená.
28.ZnovejprávnejúpravyObchodnéhozákonníka(účinnejod1.10.2020)vypadlopôvodnéustanovenie
§68ods.8Obchodnéhozákonníkaúčinnéhodo30.9.2020,tedasúdsúčinnosťouod1.10.2020užnemá
povinnosť pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťovať, či spoločnosť má obchodný majetok

a v prípade zistenia, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, preto nemá ani povinnosť nariadiť jej likvidáciu. Z
uvedených skutočností tak vyplýva, že v súlade s novou právnou úpravou Obchodného zákonníka
účinnou od 1.10.2020 súd obchodný majetok spoločnosti nezisťuje a o nariadení likvidácie nerozhoduje.
29. S poukazom na ustanovenie § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 1.10.2020

sa konanie delí na dve časti. Prvou je proces zrušenia obchodnej spoločnosti, ktorý je uzavretý
právoplatnosťou rozhodnutia súdu o zrušení obchodnej spoločnosti podľa procesných ustanovení
Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od 1.10.2020. Následne práve s poukazom na
ustanovenie § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 1.10.2020, bude nasledovať
druhá časť, t. j. časť týkajúca sa prípadnej likvidácie spoločnosti, ku ktorej môže dôjsť jedine po

zložení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora, ktorá bude pokračovať podľa procesných
ustanovení Civilného mimosporového poriadku účinného od 1.10.2020 (ustanovenia § 309e až § 309i
Civilného mimosporového poriadku účinného od 1.10.2020).
30. Súd v konaní aplikoval ustanovenie § 309b Civilného mimosporového poriadku účinného od
1.10.2020, keď podľa tretieho odseku uvedeného ustanovenia sa konanie o zrušení spoločnosti začalo

doručením oznámenia o začatí konania obchodnej spoločnosti. Od doručenia oznámenia uplynulo viac
ako 90 dní, pričom k odstráneniu dôvodov na zrušenie obchodnej spoločnosti nedošlo, rovnako nebolo
preukázané, že by spoločnosť vstúpila do likvidácie, preto neboli podľa súdu splnené podmienky na
postup podľa § 309c CMP, ale bolo potrebné ďalej postupovať podľa § 309d CMP a rozhodnúť o zrušení
obchodnej spoločnosti.

31. Na základe uvedeného súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti DR3, s.r.o., Svetlá 1, 811 02
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 922 600, zapísanej v obchodnom registri Mestského
súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka číslo: 144300/B tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Mestskom súde Bratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo

dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.