Uznesenie Judgement was issued on Sunday, August 20, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Er/415/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205249
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8214205249.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, XXX XX D., o vymoženie 703,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bardejov č. k. 9Er/415/2014-70 zo dňa 25.01.2023.

II. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e .

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške
21,72 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dňa 16.7.2014 podal na Okresný súd Bardejov (ďalej len „okresný súd“) žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., sp. zn. E.
XXXXX/XX zo dňa X.XX.XXXX. Exekučné konanie sa začalo dňa 20.5.2014.

2. Okresný súd Bardejov uznesením č. k. 9Er/415/2014-70 zo dňa 25.01.2023 rozhodol o zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie bolo doručené
oprávnenému dňa 09.02.2023.

3. Oprávnený proti predmetnému uzneseniu podal na okresnom súde včas dňa 22.02.2023 sťažnosť.
V sťažnosti uviedol, že okresný súd vec nesprávne právne posúdil a na zistený skutkový nesprávne

aplikoval právny predpis. Oprávnený je toho názoru, že v rámci preskúmavania exekučného titulu po
materiálnej stránke nemôže exekučný súd skúmať samotné rozhodcovské konanie. Ďalej poukazuje
oprávnený na to, že okresný súd nesprávne zistil skutkový stav veci, keďže namieta skutočnosť, že
zmluvnými stranami nebola dojednaná rozhodcovská zmluva/rozhodcovská doložka, pričom podľa jeho
názoru okresný súd tieto skutočnosti dostatočne nezisťoval, a tak zaťažil konanie vadou nesprávne
zisteného skutkového stavu. Oprávnený preto navrhol, aby bolo napadnuté uznesenie okresného súdu

č. k. 9Er/415/2014-70 zo dňa 25.01.2023 zrušené v celom rozsahu.

4. Predmetné uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom a bolo napadnuté sťažnosťou
oprávneného.

5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) proti

uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.6. Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

7. Podľa § 247 CSP ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

8. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

10. Sudca preskúmal podanú sťažnosť, uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom, ako aj celý

spisový materiál a zistil, že sťažnosť je dôvodná a je potrebné jej vyhovieť. Okresný súd poukazuje na
to, že v posudzovanej exekučnej veci došlo k rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnym úradníkom. Na takéto rozhodnutie nemal súdny
úradník právomoc a takýto postup súdneho úradníka je v rozpore s platnou právnou úpravou. O žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie mal rozhodnúť sudca a voči takémuto

rozhodnutiu malo byť prípustné odvolanie. Z uvedených dôvodov okresný súd prvým výrokom uznesenie
č. k. 9Er/415/2014-70 zo dňa 25.01.2023 zrušil.

11. Následne okresný súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel
a dedičské konanie vedené pod sp.zn. 9D/79/2022 bolo uznesením okresného súdu zo dňa 12.07.2022

podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku zastavené z dôvodu, že
poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.08.2022.

12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) účastníkmi konania sú oprávnený a povinný;

iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia CSP.

14. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

15. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

16. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

17. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

18. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

19. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil súd za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

20. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

21. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.22. Vzhľadom na to, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, stratil spôsobilosť na práva a povinnosti a tým
aj spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. V danom prípade ide o neodstrániteľnú podmienku
konania,prektorúniejemožnévtomtokonanípokračovať.Nazákladeuvedenéhookresnýsúdrozhodol

o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a exekúciu zastavil.

23. Okresný súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo
súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume
23,89 Eur s DPH.

24. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

25. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta, § 196, § 200 ods.

5, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie vo forme zápisnice pred súdnym exekútorom podľa § 21a vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške
16,60 Eur a tiež náhradu trov exekúcie podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, t.j. náhradu hotových výdavkov titulom

poštovného spolu vo výške 1,50 Eur (žiadosť o udelenie poverenia,), spolu vrátane 20 % DPH trovy
exekučného konania vo výške 21,72 Eur.

26.Okresnýsúdnepriznalsúdnemuexekútorovipoštovnéspoluvovýške1,81Eur(žiadosťovyznačenie
doložky právoplatnosti a vykonateľnosti) o ktoré vo svojom vyúčtovaní žiadal, nakoľko ide o budúce

výdavky, a teda nie je možné priznať výdavky, ktoré mu ešte nevznikli a neboli účelne vynaložené.
27. Predmetná exekúcia bola zastavená z dôvodu, že povinný po začatí exekučného konania zomrel,
čím stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda i spôsobilosť byť účastníkom konania, preto
okresný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil. Zároveň nebol zistený žiaden majetok
povinného, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Povinnosť nahradiť trovy

exekúcie súdnemu exekútorovi bola preto uložená oprávnenému tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. a III. nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).