Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 7, 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 8Saz/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100301
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lenka Figulová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:0923100301.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Ing. Lenkou Figulovou v právnej veci žalobcu: Md Z., nar.
XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť H. ľudová republika, bez cestovného dokladu, toho času na neznámom
mieste, právne zast. Centrom právnej pomoci, Kancelária Košice, Murgašova 3, 040 01 Košice, proti
žalovanému: Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Nové Zámky, Bitúnková 8, 940 01 Nové
Zámky, vo veci správnej žaloby podľa § 221 Správneho súdneho poriadku o prepustenie zo zaistenia,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou vo veci zaistenia cudzinca zo dňa 19. júla 2023, doručenou Správnemu súdu v

Košiciach(ďalejaj„správnysúd“)dňa04.augusta2023sažalobcadomáhalbezodkladnéhoprepustenia
zo zaistenia podľa § 221 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej aj „SSP“) a zároveň žiadal priznať úplnú náhradu trov konania.

2. Žalovaný sa k správnej žalobe vyjadril dňa 28. júla 2023 a pripojil administratívny spis, ktorý doručil
správnemu súdu dňa 04. augusta 2023.

3. Podaním zo dňa 07. augusta 2023 doručeným správnemu súdu toho istého dňa vzal žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu späť, nakoľko 25. júla 2023 bol žalobca odovzdaný
v rámci dublinského konania na územie Rumunska, čím predmetné konanie vo veci prepustenia zo
zaistenia stratilo svoj účel.

4. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,

ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu - späťvzatie žaloby zo dňa 07. augusta 2023, súd konanie vo
veci správnej žaloby podľa § 63 SSP zastavil.

7. O trovách konania správny súd rozhodol v súlade s ustanovením § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi

priznal voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania, pretože žalobca podal správnu žalobu
v čase trvania zaistenia a túto vzal späť po prepustení zo zaistenia. O výške náhrady trov konaniarozhodne správny súd po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré
vydá vyšší súdny úradník (§ 175 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciach v lehote siedmych dní odo dňa doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 2 písm.
b/ v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSPsapodáva(ďalejlen„sťažnostnébody“)anávrhvýrokurozhodnutia.Sťažnostnébodymožnomeniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní

porušil zákon tým, že
a. na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c. účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu
a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d. v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e. vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f. nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g. rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h. sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i. nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j. podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Sťažnostné body podľa písm. g/ až i/ sťažovateľ vymedzí tak, že uvedie právne posúdenie veci, ktoré

pokladázanesprávne,auvedie,včomspočívanesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnej
sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podanie pred správnym súdom (§
440 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie II. stupňa; ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ SSP; ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).