Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 9, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-31Cb/109/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122450915
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:6122450915.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: OPTISTREAM s. r. o., so sídlom Hričovská 17, 010 01 Žilina,
IČO: 52 361 187, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Karabašom, so sídlom Ružová 10, 083 01
Sabinov, proti žalovanému: CableCom, v.o.s., so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava
- mestská časť Nové Mesto, IČO: 35 853 182, o zaplatenie 5.000,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 150,-- eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 979 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to
po právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 5.000,-- eur s
príslušenstvom titulom poistnej zmluvy.

2. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Mestského súdu Bratislava III z 31. júla
2023, sp. zn. 21K/11/2023 (zverejneným v OV č. XXX/XXXX dňa 8. augusta 2023) bol na majetok

žalovaného CableCom, v.o.s. vyhlásený malý konkurz.

3. Podľa ustanovenia § 106 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), malý
konkurz je konkurz vyhlásený podľa tohto oddielu.
3.1. Podľa ustanovenia § 106c ods. 3 ZKR, vyhlásením malého konkurzu sa začína malý konkurz; vo
výroku uznesenia o vyhlásení malého konkurzu súd uvedie, že ide o malý konkurz. Malý konkurz sa

považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení malého konkurzu v Obchodnom vestníku.
Vyhlásením malého konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.
3.2. Podľa ustanovenia § 106h ZKR, ustanovenia § 167b až 167g, § 167j až 167n, § 167p, § 167q, §
167s až 167v sa použijú primerane.
3.3. Podľa ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)

alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. V priebehu konania bol na majetok žalovaného vyhlásený malý konkurz podľa ustanovenia § 106 a
nasl. ZKR, na ktorý sa primerane použijú vybrané ustanovenia o oddlžení fyzických osôb (s poukazom
na znenie § 106h ZKR), vrátane ustanovenia § 167e ZKR, ktoré upravuje účinky vyhlásenia konkurzu
na majetok dlžníka na prebiehajúce súdne konania.

4.1. Žalobou uplatnená pohľadávka predstavuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze
podľa ustanovenia § 166a ods. 1 písm. a/ ZKR, keďže vznikla pred vyhlásením konkurzu (v júni 2022),v dôsledku čoho vznikla povinnosť súdu konanie bez zbytočného odkladu zastaviť (podľa § 167e ods.
1 ZKR).
4.2. Vzhľadom k tomu, že sú naplnené zákonné predpoklady uvedené v ustanovení § 106h v spojení s

ustanovením § 167e ods. 1 ZKR, ktoré bránia v pokračovaní v konaní o žalobe žalobcu, súd s poukazom
na uvedené zákonné ustanovenia konanie zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

6. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko ani žalobca a ani žalovaný procesne nezavinili zastavenie konania, keďže
k zastaveniu konania došlo pre objektívnu skutočnosť predpokladanú zákonom (v ustanovení § 167e
ods. 1 ZKR).

7. Keďže došlo k zastaveniu konania z dôvodu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený malý konkurz,
súd podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,
vrátil žalobcovi celý súdny poplatok, ktorý ku dňu zastavenia konania zaplatil (t. j. súdny poplatok za
žalobu vo výške 150,-- eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestský súd Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).