Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 27, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 38Pc/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123206551
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušana Kuchariková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123206551.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dušanou Kucharikovou v právnej veci navrhovateľky A. B., C.

D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX.XXXXXXXX XX, E., zast., JUDr. Zuzanou Karaffovou, advokátkou so
sídlom Námestie slobody 50, Sabinov, proti manželovi navrhovateľky F. B.. nar. XX.XX.XXXX, bytom
XX.XXXXXXXX XX, E., korešp. adresa: G. H. A. XXX, zast. JUDr. Dušanom Divkom, advokátom so
sídlom Šoltésovej 346/1, APC, pavilón B, Považská Bystrica, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. r o z v á d z a manželstvo účastníkov A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Prešov, vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane XXX pod poradovým číslom XXX,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (ďalej aj „manželka“) A. B. podala dňa 07.07.2023 na Okresný súd Prešov návrh na
rozvod manželstva s manželom F. B..

2.Svojnávrhodôvodnilatým,ževzťahymedzimanželmisútakvážneatrvalorozvrátené,žemanželstvo
si už od roku 2019 neplní svoj spoločenský účel. Uviedla, že manžel má dlhodobo mimomanželský
vzťah, stratili vzájomné city, manžel sa o rodinu nezaujíma. Z manželstva pochádza jeden syn, ktorý je

už plnoletý. Manželstvo si už podľa navrhovateľky neplní svoju spoločenskú funkciu, preto navrhla, aby
súd toto manželstvo rozviedol.

3. Odporca (ďalej aj „manžel“) sa k návrhu na rozvod manželstva písomne vyjadril v podaní doručenom
súdu 02.08.2023 tak, že s návrhom na rozvod súhlasí, pretože manželstvo je trvalo a hlboko rozvrátené.
Poprel tvrdenie manželky, že má mimomanželskú známosť.

4. Manžel navrhovateľky sa dňa 09.08.2023 písomným podaním súdu ospravedlnil z neúčasti na
pojednávaní s tým, že súhlasí, aby súd rozhodoval bez jeho prítomnosti a navrhol manželstvo rozviesť.

5. Súd pojednával v neprítomnosti manžela.

6. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom manželky, sobášnym listom účastníkov, návrhom na
rozvod, vyjadrením odporcu k návrhu a ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

7. Manželia uzavreli manželstvo dňa 15.08.1987 v Prešove. Z manželstva pochádza jeden syn, ktorý je
už plnoletý. Manželstvo si dlhodobo neplní svoju funkciu. Manželia sa zhodli na rozvode.8. Manželka na pojednávaní uviedla, že manžel asi 20 rokov pracuje mimo domova. Nebol často
doma, a aj keď bol, ich komunikácia nebola na dobrej úrovni. Manžel na ňu slovne útočil a verejne ju
veľakrát ponižoval. Manželka prišla na to, že manžel udržiava mimomanželskú známosť už dlhodobo

a konfrontovala ho s tým približne pred dvoma rokmi. S touto známosťou si chodil po dovolenkách
a výletoch. Manžel jej sľúbil, že to napraví a zmení sa, ale nestalo sa tak. Tvrdila, že urobila všetko pre
to, aby sa to medzi nimi v manželstve urovnalo, ale čas ukázal, že to nie je možné. Mala z tejto situácie aj
zdravotné problémy, k manželovi cíti odpor, nedokáže si predstaviť obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o rodine“) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

10. Podľa § 23 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli

k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

11. Z vykonaného dokazovania súdom nepochybne vyplýva, že bola splnená zákonná podmienka
pre rozvod manželstva účastníkov v súlade s § 23 Zákona o rodine, pretože ide o odôvodnený

prípad zrušenia manželstva rozvodom v súlade s § 22 Zákona o rodine. Súd na základe vykonaného
dokazovania mal preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a trvalo rozvrátené. Manželia
spolu už dlhé roky nefungujú ako manželia. Súd poznamenáva, že rozvrat manželstva, ako objektívny
stav vzájomných vzťahov medzi manželmi je výsledkom mnohých rôznych príčin, ktoré sa navzájom
ovplyvňovali a znásobovali. Manželstvo účastníkov konania vzhľadom na rozvrat manželských vzťahov,

ktorý je vážny a trvalý, bez možnosti obnovenia jeho základných funkcií, nemôže plniť svoj účel.
Vzhľadom na takto zistený skutkový stav súd zastával v danom prípade názor, že manželstvo je trvalo
a hlboko rozvrátené, ako to má na mysli ustanovenie § 23 Zákona o rodine, dlhodobo neplní svoj
spoločenský účel a vzhľadom na stratu citových väzieb a dôvery medzi partnermi je vylúčená možnosť
obnovenia spolužitia i do budúcnosti. S prihliadnutím na takto prevedené dokazovanie, súd návrh na

rozvod manželstva kvalifikoval ako dôvodný a tomuto vyhovel.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.