Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 34Csp/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122426976
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:6122426976.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Petrom Uhrinovským, PhD. v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom A. X, XXX XX B. - C., zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. D. XX, XXX XX B. - C., proti žalovanému E. F., nar. XX.X.XXXX,
bytom G. XX, XXX XX H., o zaplatenie 832,98 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 369,52 EUR a sumu vo výške 168,96 EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 832,98 EUR od 31.10.2021 do zaplatenia a zmluvnú
pokutu vo výške 294,50 EUR; to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 20.9.2022 (doručená Okresnému súdu Banská Bystrica ako
návrh na vydanie platobného rozkazu a následné vec postúpená tunajšiemu súdu v zmysle príslušných
ustanovení zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov) domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 832,98 EUR spolu s príslušenstvom a nahradenia trov konania.

2. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvy č. I.; I. (ďalej spoločne aj

ako „Zmluvy“), v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v
Zmluvách.ŽalobcavsúvislostisoZmluvamiodpredalžalovanémutelekomunikačnézariadeniezakúpnu
cenu uvedenú v Zmluvách s dohodnutou zmluvnou pokutou. Z dôvodu porušenia povinnosti v zmysle
uzatvorených Zmlúv si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie istiny vo výške 369,52
EUR, zmluvnej pokuty vo výške 294,50 EUR, istiny vo výške 168,96 EUR a úrokov z omeškania. Žalobca
zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu dlžnej pohľadávky, na čo žalovaný
nereagoval a do podania žaloby neuhradil ani len časť z uplatneného nároku.

3. Žalovanému sa žaloba nepodarila doručiť, a tak v zmysle § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) súd urobil všetky úkony
potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného, avšak aj napriek tomu sa mu nepodarilo zistiť
žiadnu inú adresu žalovaného na doručovanie, a tak súd procesným postupom podľa § 116 ods. 3 CSP
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty

15 dní odo dňa zverejnenia oznámenia sa žaloba považuje za doručenú. Žalovaný sa do dnešného dňa
k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.4. V zmysle § 297 písm. b) CSP a s poukazom na to, že v tomto prípade ide o tzv. drobný spotrebiteľský
spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 EUR, pričom zároveň ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci (platí fikcia o nesporných skutkových tvrdeniach s poukazom na § 151 ods. 1 CSP) a

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, tak súd nenariaďoval pojednávanie na prejednanie tejto veci a
určil termín verejného vyhlásenia tohto rozsudku.

5. Z písomných vyjadrení žalobcu a vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu, súd zistil nižšie uvedený skutkový stav.

6. Dňa 10.5.2021 uzatvoril žalobca so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. I. (ďalej aj
ako „Zmluva č. I.“), na základe ktorej bolo žalovanému poskytnuté telefónne číslo s tam špecifikovaným
účastníckym programom, bola mu pridelená SIM karta a poskytnuté mobilné zariadenie Huawei
MediaPad T5 10 LTE Black (ďalej aj ako „Zariadenie 1“).

7.KZmluveč.I.uzatvorildňa10.5.2021žalobcasožalovanýmdohoduosplátkach(ďalejajako„Dohoda
o splátkach“), predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za Zariadenia 1, ktoré predal
žalobca žalovanému za kúpnu cenu vo výške 170 EUR. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej
ceny vo výške 1,04 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení Dohody o splátkach a zvyšnú časť
kúpnej ceny v 24 splátkach s výškou jednej splátky 7,04 EUR.

8. K Zmluve č. I. uzatvoril dňa 10.5.2021 žalobca so žalovaným dodatok (ďalej aj ako „Dodatok k
zmluve č. I.“), predmetom ktorého bola dohoda na aktivácii účastníckeho programu a dohoda o predaji
Zariadenia1sozľavouzjehospotrebiteľskejcenyzakúpnucenu170EUR,pričombežnámaloobchodná
(spotrebiteľská) cena je vo výške 180 EUR.

9. Dňa 10.5.2021 uzatvoril žalobca so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. I. (ďalej aj
ako „Zmluva č. I.“), na základe ktorej bolo žalovanému poskytnuté telefónne číslo s tam špecifikovaným
účastníckym programom, bola mu pridelená SIM karta a poskytnuté mobilné zariadenie Huawei P30
Lite black (ďalej aj ako „Zariadenie 2“).

10. K Zmluve č. I. uzatvoril dňa 10.5.2021 žalobca so žalovaným dodatok (ďalej aj ako „Dodatok
k zmluve č. I.“), predmetom ktorého bola dohoda na aktivácii účastníckeho programu a dohoda
o predaji Zariadenia 2 so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 0,50 EUR, pričom bežná

maloobchodná (spotrebiteľská) cena je vo výške 285 EUR.

11. Žalobca uplatnenú pohľadávku vyfakturoval žalovanému (-) faktúrou č. XXXXXXXXXX, (-) faktúrou
č. XXXXXXXXXX, (-) faktúrou č. XXXXXXXXXX a (-) faktúrou č. XXXXXXXXXX

12. Z Pokusu o pokonávku zo dňa 20.9.2021 mal súd za preukázane, že žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie pohľadávky v celkovej výške 907,76 EUR, ktorá pozostáva z: (-) neuhradené faktúry
za poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej výške 369,52 EUR, (-) zmluvná pokuta vo
výške 294,50 EUR, (-) nezaplatené splátky po splatnosti a všetky zostávajúce nezaplatené splátky vo
výške 168,96 EUR, (-) trovy právneho zastúpenia. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil ani napriek pokusu

o pokonávku a ani následnej písomnej výzve zo dňa 1.8.2022.

13. Na vyššie zistený a opísaný skutkový stav súd aplikoval tieto právne normy a zmluvné dojednania
strán sporu (zistil tento právny stav): (-) § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „Občiansky zákonník“), (-) § 53 Občianskeho zákonníka,

(-) § 488 Občianskeho zákonníka, (-) § 489 Občianskeho zákonníka, (-) § 491 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, (-) § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, (-) § 544 až 545a Občianskeho zákonníka,
(-) § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (ďalej aj ako „Nariadenia vlády č. 87/1995“), (-) § 43 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej aj ako „Zákon o elektronických

komunikáciách“), (-) § 44 Zákona o elektronických komunikáciách, (-) § 2 zákona č. 250/2007 Z. z. o
ochranespotrebiteľaaozmenezákonaSlovenskejnárodnejradyč.372/1990Zb.opriestupkochvznení
neskorších predpisov účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon o ochrane spotrebiteľa“), (-)§ 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa, (-) článok 2.5 Dodatku k zmluve č. I., (-) článok 2.2. Dodatku
k zmluve č. I., (-) článok 1.1 Dodatku k zmluve č. I..

14. V zmysle zisteného skutkového a právneho stavu súd rozhodol nižšie uvedeným spôsobom a na
základe nižšie uvedených úvah.

15. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. I., Dohodu a o splátkach, Dodatok k zmluve č. I., Zmluvu
č. I. a Dodatok k zmluve č. I., titulom ktorých (-) poskytol žalovanému telefónne číslo s účastníckym

programom, pridelil SIM kartu a poskytol Zariadenie 1 a Zariadenie 2, (-) sa dohodol so žalovaným na
aktivácii účastníckeho programu a o predaji Zariadenia 1 a Zariadenia 2 so zľavou z ich spotrebiteľskej
ceny, (-) sa dohodol so žalovaným o splátkach kúpnej ceny za Zariadenie 1, ktoré predal žalobca
žalovanému za kúpnu cenu uvedenú vyššie, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej
ceny bez zbytočného odkladu po uzatvorení Dohody o splátkach a zvyšnú časť kúpnej ceny vo vyššie
určených splátkach.

16. Na základe vyššie uvedených zmlúv boli žalovanému riadne a včas poskytnuté a sprístupnené
verejné elektronické komunikačné služby, za ktoré mu bola odplata následne vyfakturovaná vyššie
uvedenými faktúrami v úhrnnej výške spolu 369,52 EUR, ktorú žalovaný žalobcovi nezaplatil.

Z uvedených dôvodov považoval súd tento nárok na zaplatenie odplaty za verejné elektronické
komunikačné služby za dôvodný a opodstatnený.

17. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, tak porušil
svoje zmluvné povinnosti a bol povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu. Súd mal za preukázane, že

žalobcapriuzatvorenípredmetnýchprávnychúkonovodpredalžalovanémutelekomunikačnézariadenie
za kúpnu cenu uvedenú v jednotlivých zmluvách, pričom zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná
pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému
poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy

si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.

18. Právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 224,21 EUR vzniklo žalobcovi na základe článku 2.5
Dodatku k zmluve č. I.. V zmysle tohto zmluvného dojednania bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške
224,21 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých

mesiacov uplynulo od uzatvorenia predmetného dodatku k zmluve (10.05.2021) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným (30.05.2021), teda žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.

19. Právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 70,29 EUR vzniklo žalobcovi na základe článku 2.5
Dodatku k zmluve č. I.. V zmysle tohto zmluvného dojednania bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške

70,29 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia predmetného dodatku k zmluve (10.05.2021) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným (30.05.2021), teda žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.

20. Z vyššie uvedených dôvodov považoval súd nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty spolu vo výške

294,50 EUR za dôvodný a opodstatnený.

21. Na základe Dohody o splátkach sa žalobca dohodol so žalovaným na splátkach kúpnej ceny za
Zariadenie 1, ktoré predal žalobca žalovanému za kúpnu cenu vo výške 170 EUR, pričom sa žalovaný
zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,04 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení

Dohody o splátkach a zvyšnú časť kúpnej ceny v 24 splátkach s výškou jednej splátky 7,04 EUR.
Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny riadne a včas, keď neuhradil
celkovo 24 splátok, čím došlo k porušeniu jeho zmluvných povinnosti, a tak mu žalobca zosplatnil tieto
neuhradené splátky spolu vo výške 168,96 EUR. V tomto smere potom súd považoval takto uplatnený
nárok na zaplatenie kúpnej ceny za dôvodný a opodstatnený.

22. Na základe vyššie uvedeného súd žalobu považoval v celom rozsahu za dôvodnú a priznal žalobcovi
všetky ním uplatnené nároky plnom rozsahu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.23. O príslušenstve v podobe úrokov z omeškania rozhodol súd v súlade so žalobným návrhom, keďže
žalobca si úroky z omeškania uplatnil správne. Právo na úhradu úrokov z omeškania vzniklo odo

dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku. Výška
jednotlivých úrokov z omeškania je 5 % ročne z dlžnej sumy a vyplýva z § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995, keď platí, že výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady úspechu v spore. Žalobca mal v spore
plný úspech, a preto má žalobca vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%, ktorý mú súd priznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods.

2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý

ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu tohto rozsudku je možné vykonať podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.