Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/223/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723203749
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723203749.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletého D. R., nar. 27.04.2022, bytom ako matka,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
matky P. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. - Š. XX, t.č. T. XXXX/XX, T., a otca R. R., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. X, T. X., prechodne bytom X. XX, v konaní o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.08.2023 doručil Okresnému súdu Banská Bystrica súdu otec mal. dieťaťa návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd zveril mal. dieťa do osobnej starostlivosti matky,

zároveň, aby otca zaviazal na výživné na mal. dieťa vo výške 150,00 Eur mesačne a taktiež, aby bol
upravený styk otca s mal. dieťaťom. Okresný súd Banská Bystrica postúpil dňa 28.08.2023 návrh otca
tunajšiemu súdu, nakoľko na rozhodnutie nie je príslušný s poukazom na tú skutočnosť, že sa mal. dieťa
zdržiava na adrese T. - T. XX, ktorá je v obvode tunajšieho súdu.
2. Otec mal. dieťaťa svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je na Okresnom
súde Banská Bystrica vedené rozvodové konanie pod sp. zn. 38P/124/2023. Manželstvo uzatvárali po

9 ročnej známosti , pred manželstvom žili v spoločnej domácnosti s rodičmi otca. Počas manželstva
sa rodičia mal. dieťaťa odcudzili, čo vyústilo do otcovho odchodu do X. a aj do odchodu matky, ktorá
do teraz žije so svojou rodinou v T.. Otec je zamestnaný s čistým príjmom cca 1 000,00 Eur mesačne,
matka je poberateľkou rodičovského príspevku cca vo výške 330,00 Eur mesačne. Otec matke zasiela
mesačne výživné na mal. dieťa vo výške 150,00 Eur mesačne. Otec mal. dieťaťu zaobstaral aj postieľku,
kočík, detskú stoličku, oblečenie, kozmetiku, plienky a iné potrebné veci. Matka však odmieta mal. D.

odovzdať otcovi čo i len na chvíľku, aj keď je napríklad v práci, bráni mu v styku osamote. Otec môže byť
so synom len po dobu, ktorú určí matka, taktiež sa mal. nemôže stýkať so starými rodičmi zo strany otca.
Podľa otca nie je možné s matkou uzatvoriť dohodu týkajúcu sa styku s mal. dieťaťom, nie je ochotná
mal. odovzdať otcovi, nemôže sa podieľať na jeho výchove.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.
4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcichdôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
7. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
11. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.
12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
13. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná

ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu
bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.
14. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu matky.
15. Z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že mal. D. sa v súčasnosti nachádza
v osobnej starostlivosti matky, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Súd mal teda osvedčené, že pokiaľ

ide o starostlivosť o mal. D., nateraz je o neho postarané, mal. nie je bez rodinného zázemia, výchovy,
bez dozoru, neosvedčilo sa vážne ohrozenie alebo narušenie jeho života, zdravia alebo priaznivého
vývoja, a preto nie je dôvodné nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho vo zverení mal. D. do
starostlivosti matky, nakoľko tento sa v súčasnosti už v jej faktickej starostlivosti nachádza.
Čo sa týka určenia výživného pre mal. D., na ktoré by mal súd zaviazať otca vo výške 150,00 Eur, ani toto

však súd nepovažuje za dôvodné, nakoľko otec zasiela mesačne matke výživné na mal. dieťa vo výške
150,00 Eur mesačne aj bez akéhokoľvek rozhodnutia súdu, čo preukázal výpisom z účtu, a preto nie je
potrebný zásah súdu nariadením neodkladného opatrenia, ktorým by bola otcovi táto povinnosť uložená.
Záverom svojho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otec mal. dieťaťa žiadal o určenie styku
s mal. dieťaťom, avšak súd nepovažuje návrh otca ani v tejto časti za dôvodný, nakoľko otec mal. dieťaťa

síce vo svojom návrhu uviedol, že mu matka bráni v styku s mal. D., čo však súdu nijakým spôsobom
nepreukázal, resp. taktiež nijakým spôsobom nepreukázal, že by sa pokúšal o dohodu s matkou ohľadne
styku s mal. dieťaťom, no ďalej vo svojom návrhu v 4. odseku na 3. strane uviedol, že sa s mal. snaží
stretávať čo najčastejšie, ako mu je to umožňované, a to niekoľkokrát do týždňa, a teda súdu nie je
zrejmé ako mu je matkou v styku s mal. D. bránené.

16. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že otec mal. D. neosvedčil potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného
neodkladného opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh otca považoval za nedôvodný, a preto
ho zamietol.
17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.
§ 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 324 ods. 1 zák.č . 160/2015 Z. z.
§ 325 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.§ 326 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 329 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 328 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.