Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 21, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/168/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2604899755
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2604899755.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Inkaso Pohľadávok,
spol. s r. o., IČO: 36 039 039, so sídlom Hronského 2712, Vranov nad Topľou, proti povinnému:
L. Š., nar. X.X.XXXX, bytom U. XX, T. U. Y., o vymoženie 39,83 EUR s príslušenstvom, za účasti
súdneho exekútora: Mgr. Milana Somíka, Exekútorský úrad so sídlom Československej armády 1,
Martin, rozhodujúc o sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Senica č. k. 5Er/168/2004 - 26 zo dňa

04. novembra 2022, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Senica č. k. Okresného súdu Senica č. k.
5Er/168/2004 - 26 zo dňa 04. novembra 2022 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Senica č. k. 5Er/168/2004 - 26 zo dňa 04. novembra 2022 súd zamietol
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

2. Oprávnený podal proti tomuto uzneseniu včas sťažnosť. V sťažnosti uviedol, že v exekučnom konaní
bol v rozhodnom období od 01.06.2018 do 31.12.2019 dosiahnutý výťažok spolu aspoň 15,- €, čo aj
samotný exekútor zdokladoval. Dňa 29.12.2019 bola na účet súdneho exekútora pripísaná suma vo
výške 15,- €. Poverenie pre vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi vydané dňa 20.12.2004.
Rozhodná doba piatich rokov uplynula dňom 20.12.2009. V konaní už ku dňu 01.01.2020 uplynula

rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi. Na druhej strane
však ide o exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z.z. nezastavuje. Táto
stará exekúcia sa mala uplynutím rozhodnej doby zastaviť. Posledných 18 mesiacov predo dňom, keď
sa exekúcia mala zastaviť, preto predstavuje obdobie od 01.06.2019 do 31.12.2019. Ustanovenie §
2 ods. 2 písm. f. zákona č. 233/2019 Z.z. jasne uvádza prijatie výťažku v posledných 18 mesiacoch
predo dňom, keď sa mala stará exekúcia zastaviť, čiže od 01.06.2018 do 31.12.2019 a nie 18 mesiacov

od poslednej platby zo strany povinného. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhol oprávnený napadnuté
uznesenie zrušiť.

3. K sťažnosti sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že jediná evidovaná úhrada vo výške 15,- € bola
na účet súdneho exekútora pripísaná dňa 23.12.2019. Na základe uvedenej prijatej platby bolo v lehote
vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie, nakoľko rozhodná doba uplynula dňa 23.06.2012.

4. Podľa § 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná.

5. Podľa § 240 Civilného sporového poriadku sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané.6.Podľa§242Civilnéhosporovéhoporiadkusťažnosťsapodávavlehote15dníoddoručeniauznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 247 Civilného sporového poriadku Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť,
nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

8. Podľa ust. § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. 28.

9. Podľa ust. § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

10. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Na

účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) až d) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,
ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný

zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené
z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.
a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné
plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom
konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky

a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie
plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie
plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže
podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď
sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

13. Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len

"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo
k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu
trov starej exekúcie.

14. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví

upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

16. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo

vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.17. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

18. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

19. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

20. Súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci už uplynula rozhodná doba

piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi a súčasne nebolo zistené, že ide
o exekúciu, ktorá sa podľa §2ods.2 ZoUNEK nezastavuje a ani dôvody, v dôsledku ktorých by rozhodná
doba neuplynula, ale sa predĺžila (§ 4 ZoUNEK).

21.Zvyššieuvedenýchtvrdeníoprávnenéhoasúdnehoexekútoravyplýva,ževdobe18mesiacovpredo

dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť (v období od 1.6.2018 do 31.12.2019) došlo k dosiahnutiu
výťažku spolu vo výške aspoň 15,00 €.

22. V danom prípade sa jedná o starú exekúciu, ktorá ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, teda
k 1.1.2020 trvá viac ako 5 rokov a zároveň v posledných 18tich mesiacoch - v období od 1.6.2018 do

31.12.2019 - bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur (v tomto prípade došlo k vymoženiu
výťažku dňa 29.12.2019). Z tohto dôvodu má súd za to, že k zastaveniu starej exekúcie nemohlo dôjsť
zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK k 01.01.2020.

23. V tomto prípade však nebolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore so

zákonom, nakoľko nebolo vydané predčasne. ZoUNEK stanovuje, že stará exekúcia sa týmto zákonom
zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. Stará exekúcia sa teda
nezastavuje len v konkrétny deň, kedy uplynula rozhodná doba (v danom prípade 01.01.2020). Exekúcia
sa zastavuje v ktorýkoľvek deň, kedy sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie, a to (I.) uplynutie
rozhodnej doby piatich rokov od doručenia prvotného poverenia a (II.) nejde o exekúciu podľa ods. 2. To

znamená, že po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je potrebné každý deň skúmať, či (ne)došlo k splneniu
oboch týchto podmienok a teda k zastaveniu exekúcie.

24. Súd ešte raz zdôrazňuje, že ak aj k dosiahnutiu posledného výťažku došlo dňa 23.12.2019, tak k
uplynutiu rozhodnej doby došlo dňom 23.6.2021. Z tohto dôvodu súdny exekútor postupoval správne,

keď vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie dňa 19.08.2021, t. j. v lehote 120 dní. Vzhľadom
na uvedené, má súd za to, že sa v danom prípade neuplatňuje výnimka zo zastavenia uvedená v ust.
§ 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, má za to, že uznesenie Okresného súdu Senica č.

k. Okresného súdu Senica č. k. 5Er/168/2004 - 26 zo dňa 04. novembra 2022, ktorým súd námietky
oprávneného zamietol, považuje za vecne správne, a preto v zmysle ust. § 250 ods. 1 CSP sťažnosť
oprávneného proti tomuto rozhodnutiu zamietol.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.