Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 24, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/83/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322204711
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Moravčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4322204711.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Alenou Moravčíkovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., so sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: B. R.,
U.. XX.XX.XXXX, F. R. F. XXX/X, XXX XX M., o zaplatenie 169,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

I.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumu169,52eura,atovlehotetrochdníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa22.12.2022sažalobcadomáhalprotižalovanémuzaplatenia
sumy 169,52 eur a náhrady trov konania . Takýto návrh odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavrel
dňa 06.05.2020 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX ako povinné zmluvné poistenie motorového vozidla
zn. Škoda Octavia combi, Y.: M. XXXGE s účinnosťou od 06,.05.5020 na dobu neurčitú. Touto zmluvou
sa okrem iného žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia a
poukázať ho na účet žalobcu štvrťročne, t.j. najneskôr do 06.05., 06.08., 06.11. a 06.02. príslušného
kalendárneho roka. Výška ročného poistného zodpovedala v úhrne sume 203,87 eura. Žalovaný na

poistnej zmluve neuhradil žiadne poistné. V zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. V zmysle čl. VIII. ods. 6 Všeobecných poistných
podmienok 1- mesačná lehota pre zánik poistenia začína plynúť až od poslednej splátky poistného
obdobia. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jedného
mesiaca zaniklo jeho poistenie dňom 06.03.2021 pre neplatenie v zmysle vyššie uvedeného § 9 ods.

4 zákona č. 381/2001 Z. z. V zmysle § 803 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné až
do zániku poistenia. Za obdobie od 06.05.2020 do 06.03.2021 nám žalovaný dlhuje poistné vo výške
169,52 eura.2. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 16.01.2022 platobný rozkaz sp. zn.: 7Csp/83/2022-26, ktorý sa
však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz uznesením sp. zn.:
7Csp/83/2022 - 56 zo dňa 31.05.2023 zrušil.

3. Okresný súd Levice doručil žalovanému žalobu a v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku
ho vyzval, aby sa k podanej žalobe vyjadril. Žaloba bola doručená žalovanému formou fikcie doručenia
podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nijakým
spôsobom nepoprel.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených žalobcom a ďalšími
listinami tvoriacimi obsah spisu a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b)
CSP, nakoľko mal za to, že v predmetnom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000,-
eur. Súd tak rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 25.07.2023.

5. Súd sa oboznámil s návrhom na vydanie platobného rozkazu, s návrhom poistnej zmluvy,
všeobecnými poistnými podmienkami, predpismi úhrady poistného, oznámením o zániku poistnej
zmluvy, prehľadom predpisu platieb s platbami, kompetenčným a podpisovým poriadkom a zistil tento
skutkový a právny stav:

6. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu zistil, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa
06.05.2020 zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla Škoda O. V. X,X F. E.. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, ročné poistné bolo

dohodnuté vo výške 203,87 eura s tým, že bola dohodnutá štvrťročná splatnosť poistného vo výške
štvrťročnej splátky 50,97 eura. Žalovaný sa teda zaviazal hradiť poistné v rámci ročného poistného
obdobia a poukazovať ho na účet žalobcu štvrťročne, t. j. najneskôr do 06.05, 06.08., 06.11. a
06.02 príslušného kalendárneho roka. Z predloženého prehľadu predpisu platieb vyplýva, že žalovaný
neuhradil žiadne poistné. Za ďalšie poistné obdobie už platba realizovaná nebola. Žalobca oznámil

žalovanému písomne listom zo dňa 31.03.2021, že poistenie zodpovednosti zaniklo dňa 06.03.2021 z
dôvodu nezaplatenia poistného do 1 mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného a že
ku dňu zániku poistnej zmluvy eviduje žalobca dlh na poistnom vo výške 169,52 eura a teda vyzval
žalovanéhonaúhradutejtosumy.Napriekuvedenémužalovanýdlžnúsumudodnešnéhodňaneuhradil.

7. Podľa § 788 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len
„OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane
náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú
zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je
upravené zákonom č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 381/2001 Z. z.“)

9. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z., poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok ,

prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného
určujú všeobecné poistné podmienky.

10. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. , poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

11. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú

časť poistného ku dňu , keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.12. Podľa § 232 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“ alebo
„Civilný sporový poriadok“), lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

13. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k názoru, že žalobca so žalovaným uzavrel zmluvu

o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
kde celkové ročné poistné bolo dohodnuté na sumu 203,87 eura s tým, že zmluvné strany si dohodli
štvrťročnú splatnosť poistného vo výške štvrťročnej splátky 50,97 eura. Žalovaný napriek tomu neuhradil
žiadne poistné. Nakoľko žalovaný neuhradil žiadnu dohodnutú splátku poistného, žalobca mu listom
zo dňa 31.03.2021 oznámil, že poistná zmluva zanikla dňa 06.03.2021 z dôvodu nezaplatenia dlžného
poistného a že ku dňu zániku poistnej zmluvy eviduje žalobca dlh na poistnom vo výške 169,52 eur a

vyzval žalovaného na úhradu tejto sumy a zároveň ho v ňom upozornil, že v prípadu zániku poistenia,
má poisťovateľ podľa § 11 zákona o PZP právo na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia.
Keďže k úhrade neprišlo, poistenie zaniklo v súlade so zákonnou úpravou dňa 06.03.2018 a tým vznikol
žalobcovi aj nárok na zaplatenie poistenia za obdobie od 06.05.2020 do 06.03.2021, t.j. ku dňu zániku
poistenia (t. j. 3 x dohodnuté štvrťročné poistné vo výške 50,97 eur, t. j. spolu 152,91 eur) a pomerná

časť dlžného poistného za obdobie od 06.02.2021 do 06.03.2021 (t. j. 16,61 eur). Celková výška dlžného
poistného tak činí 169,52 eura. Tieto skutočnosti neboli počas súdneho konania žiadnym spôsobom
spochybnené, vyplývajú z predložených listinných dôkazov, a preto súd ich považoval za nesporné. Z
tohto dôvodu tak súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť v prospech žalobcu sumu 169,52 eura.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

17. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, tak priznal
nárok na náhradu trov konania rozsahu 100 %, o ktorej výške rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku

samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa doručenia rozsudku
na Okresnom súde Levice v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný

poriadok).

V Leviciach, dňa 25. júla 2023
JUDr. Alena Moravčíková

s u d k y ň a