Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 2, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/169/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422203868
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1422203868.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:

Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, zast.: KC LEGAL,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pri Hrubej lúke 3634/1, 841 02 Bratislava, IČO: 50 057 456,
proti žalovanej: E. F., W.. XX.XX.XXXX, F. V. L. M. XXXXX/XX, XXX XX T., o zaplatenie 362,70 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 362,70 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 362,70 € od 08.05.2021 do zaplatenia na účet žalobcu a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2022 sa žalobca
domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovanú na úhradu sumy vo výške
362,70 € s príslušenstvom spolu a náhrady trov konania z titulu neuhradenia ceny za poskytované

služby,ktorúposkytolžalovanejžalobca,spoločnosťSlovakTelekom,a.s..Žalobcuposkytolasprístupnil
žalovanej verejné telekomunikačné služby na základe Žiadosti o prenose čísla zo dňa 19.01.2020
a Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.01.2020 (ďalej len „Zmluvy“) predmetom ktorej
bolo poskytovanie služieb v zmysle zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov. Na základe Zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb - ÁNO
M a poskytnuté telekomunikačné zariadenie značky HUAWEI Y6s. Žalobca si uplatnil aj zmluvnú
pokutu a to v zmysle Zmluvy, ktorá vznikla žalobcovi za odpredaný mobilný telefón/telekomunikačné

zariadenie, pričom uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou, t. z. predstavuje škodu žalobcu, ktorú žalovaná
žalobcovi spôsobila tým, že získala mobilný telefón/ telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú
oproti cene trhovej tak, že podpisom Zmluvy sa zaviazala používať služby a za tieto platiť po dobu
viazanosti. Žalovaná sa zaviazala uhradiť cenu stanovenú v Zmluve a Cenníku za poskytované
telekomunikačné služby a poskytnuté telekomunikačné zariadenie. Žalobca riadne a včas poskytol
žalovanej elektronické komunikačné služby a za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní

Zmluvy vystavil a doručil žalovanej faktúru č. 8251694849 za obdobie od 22.12.2019 do 21.01.2020
s dátumom splatnosti do 06.02.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 9,94 €, faktúru č. 8253945243 za obdobie od 22.01.2020 do 21.02.2020 s dátumom splatnosti
do 09.03.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 36,47 €, faktúruč. 8256211800 za obdobie od 22.02.2020 do 21.03.2020 s dátumom splatnosti do 06.04.2020, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 41,90 €, faktúru č. 8258484020 za
obdobie od 22.03.2020 do 21.04.2020 s dátumom splatnosti do 07.05.2020, ktorej dlžná suma ku dňu

postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 23,00 €, faktúru č. 8260764969 za obdobie od 22.04.2020
do 21.05.2020 s dátumom splatnosti do 08.06.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 23,00 €, faktúru č. 8263070796 za obdobie od 22.05.2020 do 21.06.2020 s
dátumom splatnosti do 07.07.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 23,00 €, faktúru č. 8264945658 za obdobie od 22.06.2020 do 21.07.2020 s dátumom splatnosti

do 06.08.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 23,00 €, faktúru č.
8266807864 za obdobie od 22.07.2020 do 21.08.2020 s dátumom splatnosti do 07.09.2020, ktorej dlžná
suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 51,00 €, faktúru č. 8281649838 za obdobie od
22.03.2021 do 21.04.2021 s dátumom splatnosti do 07.05.2021, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 155,28 € . Žalovaný do dňa podania žaloby na súd, predmetnú sumu
neuhradil.

2. Súd doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe
na adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky v zmysle § 106 ods. 1
písm. a/ CSP. Zásielka sa súdu vrátila dňa 16.01.2023 s označením, že adresát zásielky je neznámy.
Súd doručoval žalobu prostredníctvom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave-

Prešov -sever. Žalovaná si zásielku prevzala dňa 20.04.2023, pričom táto uplatnený nárok žalobcu
nerozporovala.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP,
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 28.07.2023 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 03.08.2023 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Žiadosť o prenos čísla zo dňa 19.01.2020,

Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.01.2020, faktúra č. 8251694849 za obdobie od
22.12.2019 do 21.01.2020 s dátumom splatnosti do 06.02.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávkypredstavovalasumu9,94€,faktúrač.8253945243zaobdobieod22.01.2020do21.02.2020
s dátumom splatnosti do 09.03.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 36,47 €, faktúra č. 8256211800 za obdobie od 22.02.2020 do 21.03.2020 s dátumom splatnosti

do 06.04.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 41,90 €, faktúra
č. 8258484020 za obdobie od 22.03.2020 do 21.04.2020 s dátumom splatnosti do 07.05.2020, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 23,00 €, faktúra č. 8260764969 za
obdobie od 22.04.2020 do 21.05.2020 s dátumom splatnosti do 08.06.2020, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 23,00 €, faktúra č. 8263070796 za obdobie od 22.05.2020

do 21.06.2020 s dátumom splatnosti do 07.07.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 23,00 €, faktúra č. 8264945658 za obdobie od 22.06.2020 do 21.07.2020 s
dátumom splatnosti do 06.08.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 23,00 €, faktúra č. 8266807864 za obdobie od 22.07.2020 do 21.08.2020 s dátumom splatnosti
do 07.09.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 51,00 €, faktúra č.

8281649838 za obdobie od 22.03.2021 do 21.04.2021 s dátumom splatnosti do 07.05.2021, ktorej dlžná
suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 155,28 € a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalobca poskytol a sprístupnil žalovanej verejné telekomunikačné služby na základe Žiadosti o prenos
čísla zo dňa 19.01.2022 (č.l. 9-11), Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.01.2020 (č.l.

12-18), predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb v zmysle zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov. Na základe Zmluvy bol žalovanej aktivovaný program
služieb - ÁNO M a poskytnuté telekomunikačné zariadenie značky HUAWEI Y6s. Žalovaná sa zaviazala
uhradiť cenu stanovenú v Zmluve a Cenníku za poskytované telekomunikačné služby a poskytnuté
telekomunikačné zariadenie. Žalobca riadne a včas poskytol žalovanej elektronické komunikačné služby

a za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy vystavil a doručil žalovanej faktúru č.
8251694849 (č.l. 42-43) za obdobie od 22.12.2019 do 21.01.2020 s dátumom splatnosti do 06.02.2020,
ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 9,94 €, faktúru č. 8253945243
(č.l. 44-45) za obdobie od 22.01.2020 do 21.02.2020 s dátumom splatnosti do 09.03.2020, ktorej dlžnásuma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 36,47 €, faktúru č. 8256211800 (č.l. 46-47) za
obdobie od 22.02.2020 do 21.03.2020 s dátumom splatnosti do 06.04.2020, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 41,90 €, faktúru č. 8258484020 (č.l. 48-49) za obdobie od

22.03.2020 do 21.04.2020 s dátumom splatnosti do 07.05.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 23,00 €, faktúru č. 8260764969 (č.l. 50-51) za obdobie od 22.04.2020
do 21.05.2020 s dátumom splatnosti do 08.06.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovalasumu23,00€,faktúruč.8263070796(č.l.52-53)zaobdobieod22.05.2020do21.06.2020
s dátumom splatnosti do 07.07.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala

sumu 23,00 €, faktúru č. 8264945658 (č.l. 54-55) za obdobie od 22.06.2020 do 21.07.2020 s dátumom
splatnosti do 06.08.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 23,00
€, faktúru č. 8266807864 (č.l. 56-57) za obdobie od 22.07.2020 do 21.08.2020 s dátumom splatnosti do
07.09.2020, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 51,00 €, faktúru č.
8281649838 (č.l. 58-59) za obdobie od 22.03.2021 do 21.04.2021 s dátumom splatnosti do 07.05.2021,
ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 155,28 € . Žalovaná do dňa

podania žaloby na súd, predmetnú sumu neuhradila.

6. Súd po právnej stránke posúdil vec nasledovne:

7. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o

elektronických komunikáciách“) elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle
poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane
telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie.Službaniejeposkytovanieobsahuanizabezpečeniealebovykonávanieredakčnéhodohľadu
nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré

nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

8. Podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách má podnik právo:
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného

podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov

účastníka podľa odseku 2 písm. b).

9. Podľa § 43 ods. 10 zákona o elektronických komunikáciách má účastník právo na:
a) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní verejnej služby, ktoré nezavinil,
b) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania verejnej služby zavineného podnikom; toto právo

musí uplatniť v príslušnom podniku najneskôr do troch mesiacov po obnovení poskytovania verejnej
služby.

10. Podľa § 43 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách je podnik povinný:a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane

účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),
c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi
najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;

oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

11. Podľa § 43 ods. 12 zákona o elektronických komunikáciách je účastník povinný:
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

12. Podľa § 43 ods. 13 zákona o elektronických komunikáciách, ak je napriek písomnej výzve podniku
účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku,

môžepodnikpostúpiťsvojupeňažnúpohľadávkuzodpovedajúcutomutopeňažnémuzáväzkupísomnou
zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

13. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

14. Podľa § 44 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách, Zmluva o poskytovaní verejných služieb
musí obsahovať:
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

15. Podľa § 44 ods. 8 zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník:
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa

také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

16. Podľa § 48 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) od

zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi
dohodnuté.

17. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

18. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

19. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

20. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

22. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

24. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia

alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

25. Podľa § 53 ods. 4, písm. a) a b) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré:
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa.26. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca na základe Žiadosti o prenose
číslazodňa19.01.2020aZmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa19.01.2020,poskytolžalovanej
dohodnuté elektronické komunikačné služby, žalovaná však za ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti

nezaplatila. Tým zároveň porušil svoju zmluvnú povinnosť podľa bodu 5. Zmluvy zo dňa 19.01.2020
a vznikla jej tak povinnosť zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu. Žalobca si s poukazom na Zmluvu
správne uplatnil, vzhľadom na spôsob výpočtu špecifikovaný v Zmluve. Súd k zmluvnej pokute uvádza,
že vzhľadom na to, ako bola dohodnutá v Zmluve (v závislosti od počtu dní uplynutých z doby viazanosti
na celkový počet dní doby viazanosti), nepredstavovala ani po zohľadnení spotrebiteľského charakteru

predmetného zmluvného vzťahu neprijateľnú zmluvnú podmienku. Z vykonaného dokazovania súd
vyvodil ten právny zámer, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne v celom rozsahu zaplatenia sumy za
poskytnuté služby celkom vo výške 362,70 €, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto
rozhodnutia.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle
cit. ustanovenia zákona aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 362,70 €

od 08.05.2021 do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z..

30. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP,
podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,

prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal uložiť povinnosť
žalovanej zaplatiť mu istinu 362,70 € spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi plnú sumu s
príslušenstvom. Čistý pomer úspechu vo veci žalobcu predstavuje 100 %, v ktorom rozsahu mu súd
priznal nárok na náhradu trov konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).