Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 9, 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-2S/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8021200285
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:8021200285.4

Opravné uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, občianske
združenie, so sídlom 082 13 Tulčík 26, IČO: 31 303 862, právne zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou,
advokátkou, so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, proti žalovanému: Ministerstvu pôdohospodárstva
a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, za účasti: 1/ PS
Nastas Stakčínska Roztoka, Stakčínska Roztoka 52, 067 61 Stakčín, 2/ BESTRY s.r.o., Pajštúnska

1, 851 02 Bratislava, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. KLUČKOVÁ, advokátka s.
r. o., so sídlom Pluhová 29, 831 03 Bratislava, IČO: 36 864 242, 3/ PS Dara, Pugačevova 2275/13,
069 01 Snina, 4/ USPS Pčoliné, 067 35 Pčoliné 248, 5/ A. B., C. XXXX/XX, XXX XX D., 6/ LPUPS
Snina, Protifašistických bojovníkov 11, 040 11 Košice, 7/ UPaLPS Kalná Roztoka, Kalná Roztoka 160,
067 72 Klenová, 8/ LPS PS Rovenky Stakčín, Ševčenkova 671, 067 61 Stakčín, 9/ E. F. C., A. X.
XXXX XXXX/XX, XXX XX D., 10/ F. F. C., A. X. XXXX XXXX/XX, XXX XX D., 11/ Gréckokatolícke

arcibiskupstvo Prešov, G. X, XXX XX B., právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou SLAMKA &
Partners s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 120 000, 12/ US PS
Ruská Volová, Čsl. H. XXX, XXX XX D., 13/ LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP
8, 975 66 Banská Bystrica, 14/ UaPZ - PS I. B., D. XXXX/XX, XXX XX D., XX/ J. D., K. XXXX, XXX
XX D., 16/ LPUS PS Zvala, K. XXX/X, XXX XX D., XX/ J. D., D. XX, XXX XX G., 18/ J. L., D. XXXX/
XXX, XXX XX D., 19/ Pasienkové urbárske PS Ostrožnica, B. XXXX/XX, XXX XX D., 20/ E. F. M., N.

D. XXXX/XX, XXX XX D., 21/ J. O., B. P.. XX, XXXX I., L., právne zastúpeného PETRÁN a PARTNERI
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s.r.o., so sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov, IČO: 36 854 581, 22/
Lesopoľnohospodárska spoločnosť - poz. spol. Q. C., A. X.XXXX XXXX/X, XXX XX D., 23/ Q. B., D.
XXX/XX, XXX XX D., 24/ E. F. C., A. X. XXXX XXXX/X, XXX XX D., 25/ US vlastníkov urbárskeho
lesa a pasienkov, PS Hostovice, Hostovice 139, 067 35 Pčoliné, o preskúmanie zákonnosti postupu a
rozhodnutia žalovaného č. 7585/2021-720 zo dňa 25.03.2021, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 2S/25/2021 - 174 zo dňa 25.04.2023,
ktoré správne znie:

„Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD. a členov
senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Mariana Hoffmana, PhD., v právnej veci žalobcu:

Lesoochranárske zoskupenie VLK, občianske združenie, so sídlom 082 13 Tulčík 26, IČO: 31 303
862, právne zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice,
proti žalovanému: Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom
Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, za účasti: 1/ PS Nastas Stakčínska Roztoka, Stakčínska Roztoka 52,
067 61 Stakčín, 2/ BESTRY s.r.o., Pajštúnska 1, 851 02 Bratislava, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou JUDr. KLUČKOVÁ, advokátka s. r. o., so sídlom Pluhová 29, 831 03 Bratislava, IČO: 36

864 242, 3/ PS Dara, Pugačevova 2275/13, 069 01 Snina, 4/ USPS Pčoliné, 067 35 Pčoliné 248, 5/
USPS Parihuzovce, Komenského 2661/11, 069 01 Snina, 6/ J. D., B. M. XX, XXX XX C., 7/ UPaLPS
Kalná Roztoka, Kalná Roztoka 160, 067 72 Klenová, 8/ LPS PS Rovenky Stakčín, Ševčenkova 671,
067 61 Stakčín, 9/ E. F. C., A. X. XXXX XXXX/XX, XXX XX D., 10/ F. F. C., A. X. XXXX XXXX/XX,
XXX XX D., 11/ Gréckokatolícke arcibiskupstvo B., G. X, XXX XX B., právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 50

120 000, 12/ US PS Ruská Volová, Čsl. H. XXX, XXX XX D., 13/ LESY Slovenskej republiky, štátnypodnik, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, 14/ UaPZ - PS I. B., D. XXXX/XX, XXX XX D., XX/
J. D., K. XXXX, XXX XX D., 16/ LPUS PS Zvala, K. XXX/X, XXX XX D., XX/ J. D., D. XX, XXX XX G.,
18/ J. L., D. XXXX/XXX, XXX XX D.,19/ Pasienkové urbárske PS Ostrožnica, B. XXXX/XX, XXX XX D.,

20/ E. F. M., N. D. XXXX/XX, XXX XX D., 21/ J. O., B. P.. XX, XXXX I., L., právne zastúpeného PETRÁN
a PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s.r.o., Puškinova 16, 080 01 Prešov, IČO: 36 854 581, 22/
Lesopoľnohospodárska spoločnosť - poz. spol. Q. C., A. X.XXXX XXXX/X, XXX XX D., 23/ Q. B., D.
XXX/XX, XXX XX D., 24/ E. F. C., A. X. XXXX XXXX/X, XXX XX D.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 31.05.2021 domáhal zákonnosti postupu

a rozhodnutia žalovaného č. 7585/2021-720 zo dňa 25.03.2021.

2. Krajský súd v Prešove rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 2S/25/2021 - 174 zo dňa 25.04.2023.

3. Správnemu súdu bolo dňa 24.05.2023 doručené podanie označené ako „Upozornenie na opomenutie

právneho zástupcu ďalšieho účastníka“, v ktorom právny zástupca ďalšieho účastníka 2/ upozornil
na pochybenia pri doručovaní a opakovane požiadal o doručovanie písomností jemu ako právnemu
zástupcovi.

4. Podľa § 1 odsek 1 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov sa zriaďujú:

a) Správny súd v Banskej Bystrici,
b) Správny súd v Bratislave,
c) Správny súd v Košiciach.

5. Podľa § 3 odsek 1 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov správne súdy začnú svoju

činnosť 1. júna 2023.

6. Podľa 3 odsek 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov, ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak,
výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v
ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to:

a) z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny
súd v Banskej Bystrici,
b) z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd
v Bratislave,
c) z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach.

7.Podľa§143zákonač.162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadok(ďalejaj„SSP“)správnysúdkedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

8. Správny súd sa zaoberal návrhom právneho zástupcu vedľajšieho účastníka 2/ a po preskúmaní
súdneho spisu z pohľadu vytýkaných nedostatkov dospel k záveru, že v písomnom vyhotovení rozsudku
Krajského súdu v Prešove č. k. 2S/25/2021 - 174 zo dňa 25.04.2023 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď
v jeho záhlaví krajský súd neuviedol právneho zástupcu ďalšieho účastníka 2/, t. j. „JUDr. KLUČKOVÁ,
advokátka s. r. o., so sídlom Pluhová 29, 831 03 Bratislava, IČO: 36 864 242“.

9. Pri preskúmaní súdneho spisu správny súd vlastnou činnosťou zistil, že v písomnom vyhotovení
predmetného rozsudku došlo k ďalšej zrejmej nesprávnosti, keď v jeho záhlaví krajský súd taktiež
neuviedol právneho zástupcu ďalšieho účastníka 11/, t. j. „Advokátska kancelária SLAMKA & Partners
s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 120 000“.

10. Ďalšia zrejmá nesprávnosť, ktorú správny súd zistil pri skúmaní súdneho spisu, spočívala v
nesprávnom označení bydliska ďalšieho účastníka 21/ v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku,
keď v jeho záhlaví krajský súd namiesto bydliska „Prinz Eugenstr. XX, XXXX I., L.“ uviedol iba „Wien“.11. Napokon súd v rámci skúmania súdneho spisu zistil, že v písomnom vyhotovení predmetného
rozsudku došlo aj k chybe v písaní, keď v jeho záhlaví označil ďalšieho účastníka 24/ priezviskom
„Krušová“ namiesto „Kruľová“.

12. Na základe vyššie uvedených zistení správny súd postupom podľa ust. 143 SSP opravil zrejmé
nesprávnosti ako aj chybu v písaní.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnákasačnásťažnosť,ktorúmožnopodaťvlehotejednéhomesiacaod
doručenia rozhodnutia správneho súdu na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom

Správneho súdu v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne

posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právnehoposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom.