Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 25, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-74Csp/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122444931
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Herich

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6122444931.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudcom Mgr. Vladimírom Herichom, v sporovej

veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpeným
Mgr. Zuzana Bírová - advokát, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: Y. T., nar.
XX.XX.XXXX, hlásený pobyt bezdomovca F. - T., o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 93,00 Eur, spolu s 5% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 89,90 Eur od 08.04.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške trov

konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 03.01.2023 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd žalovanému uloží povinnosť zaplatiť sumu 89,90 € s príslušenstvom, z titulu nepreukázania
sa platným cestovným lístkom dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod., vo verejnom hromadnom dopravnom
prostriedku v F., na dráhovej linke č. X.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny. Žaloba

spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie k žalobe bola žalovanému doručená v súlade s § 116 ods. 2
CSP, dňa 08.03.2023.

3. Podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 25.08.2023 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo

vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 13.07.2023.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah
spisu a zistil tento skutkový stav:7. Dopravný podnik F. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku voči žalovanému
na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného. O postúpení pohľadávky na žalobcu oboznámil

žalovaného Dopravný podnik F. oznámením zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaného zároveň vyzval
na zaplatenie pohľadávky novému veriteľovi. Nárok žalobcu vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok revízora pod var. symbolom XXXXXXXX.

8. Žalovaný nezaplatil žalobcovi ani časť žalovanej pohľadávky, čo vyplýva z predžalobnej výzvy

adresovanej žalovanému zo dňa XX.XX.XXXX.

9. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len o „zákon o doprave
na dráhach“), Dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a
trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na

lanových dráhach.

12. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie“), výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd preukázané, že žalovaný cestoval
v dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal

platným cestovným lístkom tak, ako bol povinný, súd ho preto zaviazal na zaplatenie cestovného 0,90
€ a úhrady 89,00 €, predstavujúcej prirážku pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Keďže v
súvislosti s uplatnením pohľadávky vznikli žalobcovi hotové výdavky za poštovné v sume 3,10 €, súd
žalobcovi priznal aj ich náhradu.

18. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, žalobca mal
nárok domáhať sa proti žalovanému zaplatenia úrokov z omeškania. O úrokoch z omeškania s plnením
peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 121 ods. 3, § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
priznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.Nakoľkomalžalobcavkonaníplný

úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.

20. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).