Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17Csp/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923200643
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923200643.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Renatou Ďurkovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený:
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 5, Košice,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 60,90
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 60,90 Eur od 03.03.2022 do zaplatenia, poštovné 1,55 Eur v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.02.2023 sa domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy0,90Eurtitulomcestovnéhoasankčnejúhradyvovýške60,-Eurtitulomnepreukázaniasaplatným
cestovným lístkom a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom)
žalobcu dňa 02.03.2022 o 20.22 hod. nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník

žalobcu mu preto v súlade s ust. § 8 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a v súlade s platným
Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a. s. uložil zaplatiť cestovné 0,90 Eur a sankčnú úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 60,- Eur, spolu vo výške 60,90 Eur. Žalovaný túto
sumu, napriek písomnej upomienke, doposiaľ neuhradil.
3. Okresný súd Trebišov vydal v súlade s návrhom žalobcu dňa 31.03.2023 platobný rozkaz č.k.
17Csp/29/2023-32, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd uznesením zo
dňa 30.05.2023 platobný rozkaz zrušil. Súd ďalším šetrením nezistil inú adresu žalovaného, kde by mu

mohol doručovať písomností. Žalovanému súd doručoval žalobu spolu s prílohami zákonným spôsobom
podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,- Eur, súd v
súlade s § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.6. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: Hlásenie o porušení tarifných a

prepravných podmienok, Výzva k úhrade pohľadávky.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané a medzi stranami sporu nebolo sporné ani
rozporované, že žalovaný dňa 02.03.2022 na trase linky č. 18 cestoval dopravným prostriedkom
(autobusom)žalobcubezplatnéhocestovnéholístka.Prepravnýkontrolóržalobcudanúskutočnosťzistil

na trase medzi zastávkami E. – F. G., smer H.. Výzvou zo dňa 09.03.2022 vyzval žalovaného k úhrade
cestovného 0,90 Eur, úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,- Eur a ostatných
nákladov 2,- Eur. Žalovaný pohľadávku žalobcovi nezaplatil.

9. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zmluvou o preprave
osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho

dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 OZ), pričom podrobnosti o preprave
osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 OZ).

11. Podľa ust. § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (ďalej len
"zákon o cestnej doprave"), dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou
prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti
alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

12. Podľa § 12 ods. 2 písm. a), b), c) a d) zákona o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne
pokyn alebo príkaz podľa odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa
zdržiava v autobuse, svojím správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú

jazdu autobusu, znečistí autobus alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu
podľa prepravného poriadku, b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje
potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,c) vylúčiť z prepravy cestovnú
batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej

prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú
prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

14. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak
je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a

priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods.2
zákona o cestnej doprave).

15. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. a), b) a c) zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať

platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,b)kúpiťsicestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodiča lebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

16. Podľa ust. § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe
po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.17. Podľa § 17 ods. 1, ods. 2 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného
cestovnéhoapríplatkovknim,b)sadzbycestovnéhoprevšetkyskupinycestujúcichapsasošpeciálnym

výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu
s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku
2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

18. Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že podľa článku 3 body 1 až 3 Prepravného poriadku
žalobcu pre mestskú hromadnú dopravu v znení účinnom v čase cestovania žalovaného (ďalej len
„Prepravný poriadok“) Prepravný poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach
alebo dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy
o preprave osôb. ( bod 1) Cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia

do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s
podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s.. Cestujúci si je vedomý
povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave
osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci
užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného

ako aj ďalších úhrad stanovených Tarifou DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach. Cestovné a úhrada v
zmysle Tarify DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia
tarifnoprepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. ( bod 2) Nevedomosť o
tarifných a prepravných podmienkach neospravedlňuje a nie je dôvodom na odpustenie alebo zníženie
úhrady a cestovného za cestovanie bez platného cestovného lístka ( bod 3).

19. Podľa písmena F Tarify žalobcu pre mestskú hromadnú dopravu v znení účinnom v čase cestovania
žalovaného (ďalej len „Tarifa“) výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka
je stanovená vo výške 60,- Eur. Cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa
zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené
základné cestovné plus sankčnú úhradu do výšky stonásobku stanoveného základného cestovného.

Cestovné plus sankčnú úhradu priamo revízorovi môže cestujúci uhradiť iba v tom prípade, ak jej
hodnotu uhradí stanovenou finančnou hotovosťou bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez
platného cestovného lístka sa považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového
alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným
spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, SMS lístok

nebol potvrdený oprávneným mobilným operátorom spätnou textovou správou o zakúpenom cestovnom
lístku pred nástupom do vozidla, skončila platnosť cestovného lístka).

20. Podľa písmena C Tarify cena základného cestovného papierového lístka na 30 minút je 0,90 Eur.

21. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní. Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení aj úroky z omeškania ak nie je povinný platiť podľa tohto zákona poplatok z omeškania.

22. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z. účinného od 01.02.2013 výška úrokov z

omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V rozhodnom období bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 0,00 %.

23. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že strany sporu uzavreli 02.03.2022 zmluvu o

preprave osôb, a to momentom nastúpenia žalovaného do vozidla MHD žalobcu (čl. 3 body 1, 2
Prepravného poriadku). Žalovaný porušil ust. § 14 ods. 1 písm. d) a § 16 ods. 4 Zákona o cestnej
doprave tým, že autobusom cestoval bez platného cestovného lístka, teda bez zaplatenia cestovného,
v dôsledku čoho mu podľa § 760 Občianskeho zákonníka v spojení s § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2
Zákona o cestnej doprave a čl. 3 Prepravného poriadku vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné

a sankčnú úhradu podľa Tarify. Žalovaný cestovné a sankčnú úhradu žalobcovi dobrovoľne neuhradil.
Vzhľadom k uvedenému súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení, Prepravného poriadku a Tarify zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,90Eur a sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného cestovného v sume 60,- Eur, spolu 60,90 Eur,
tak ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.

24. Súd zaviazal žalovaného, ktorý sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom
nasledujúcim po dni splatnosti cestovného a úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia
tarifno-prepravných podmienok žalovaným pri výkone prepravnej kontroly 02.03.2022), zaplatiť
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,90 Eur od 03.03.2022 do zaplatenia, tak
ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.

25. Podľa ust. § 121 ods. 3 OZ súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s
uplatnením pohľadávky, a to poštovné za predžalobnú výzvu zo dňa 09.03.2022 v sume 1,55 Eur, tak
ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.

26. Podľa ust. § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd

môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

27. Podľa ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

28. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

29. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 a § 262 CSP, keďže žalobca bol v konaní v celom
rozsahuúspešný,pretosúdmupriznalnároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahuvočižalovanému.

O ich výške sa rozhodne v samostatnom uznesení po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.