Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8CoCsp/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422200197
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8422200197.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a členov senátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Moniky Juskovej v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.;
skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne
zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO:
36 715 352, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., o zaplatenie

1.247,91 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v konaní pôvodného Okresného súdu Kežmarok,
v súčasnosti Okresného súdu Poprad, pracovisko Kežmarok, vedenom pod sp.zn. 2Csp/16/2022 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Kežmarok č.k. 2Csp/16/2022-67 zo dňa
12.01.2023 a konanie zastavuje.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 10.02.2023 rozhodol tak,
že žalobu žalobcu zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Rozsudok prvoinštančného súdu bol vyhlásený 12.01.2023 a právnemu zástupcovi žalobcu bol
doručený dňa 13.02.2023. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 14.02.2023 vzal

žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný uplatnenú pohľadávku splnil počas sporu, a teda
procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca si proti žalovanému náhradu trov konania neuplatnil.
Navrhol konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku žalobcovi.

3. Prvostupňový súd výzvou zo dňa 13.03.2023, ktorá bola žalovanému doručená dňa 16.03.2023,
vyzval žalovaného, aby sa v lehote 5 dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby, s tým, že pokiaľ sa

v uvedenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že voči späťvzatiu žaloby nemá námietky.
Žalovaný sa v určenej lehote k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

4. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový
poriadok (CSP) skúmal podmienky, za ktorých môže vykonať odvolacie pojednávanie a zistil, že došlo
k účinnému späťvzatiu žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.6. Žalobca má právo disponovať so žalobou. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
za podmienky, že rozhodnutie ešte nie je právoplatné. Keďže v predmetnej veci po vyhlásení rozsudku
súdom prvej inštancie, pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu

späť a žalovaný voči tomuto späťvzatiu žaloby nemal námietky, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle
ust. § 370 CSP pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

7. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.
1 CSP a podľa článkov 4 ods. 1 a 17 základných princípov CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového

konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmaťprocesnúzodpovednosťzazastaveniekonanianaobochprocesnýchstranách,tedaajnastrane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu zobral späť pre správanie žalovaného z dôvodu
úhrady žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania. Ak žalobca žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o
reakciu na správanie žalovaného, a teda procesné zavinenie nemožno pričítať žalovanému, znáša trovy

žalovaného žalobca, ktorý z procesného hľadiska nesie zodpovednosť za vzniknuté trovy.

8. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaný počas sporu svoj dlh splnil, preto žalovaný
procesne zavinil zastavenie konania a je povinný znášať prípadne vzniknuté trovy konania žalobcu.
Keďže žalobca si trovy konania neuplatnil, súd rozhodol, že mu trovy konania nepriznal.

9. Odvolací súd zároveň poznamenáva, že o žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie, nakoľko v zmysle ust. § 12 ods. 1 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb., vo
veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon, teda keďže súd prvej
inštancie je oprávnený vyrubiť súdny poplatok za návrh na začatie konania, len tento súd je oprávnený

potom aj rozhodnúť o vrátení tohto poplatku.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).