Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 16, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/145/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722202451
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722202451.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin vo veci navrhovateľky - manželky: A. B., C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. E. XXXX/X, F. a manžela: G. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXXX/X, F., zastúpený
JUDr.Ing.MartinouKiseľovou,advokátkousosídlomPavlaMudroňa26,03601Martin,IČO:42392144,
v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletému dieťaťu: B. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí

a rodiny Martin, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

1. Zápisnica o pojednávaní č.k. 9P/145/2022-53 zo dňa 12. septembra 2022 sa vo výroku rozsudku,
ktorým súd schválil dohodu rodičov o všeobecnej úprave styku opravuje tak, že tento znie správne:

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou B. každý párny víkend od piatku od 14.00 hod. do
nedele do 18.00 hod. s tým, že otec sa zaväzuje maloletú prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý

deň a čas a matka si po ukončení styku otca príde maloletú vyzdvihnúť u otca.

Ostatné časti zápisnice zostávajú nezmenené.

2. Rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 9P/145/2022-58 zo dňa 12. septembra 2022 sa vo výroku,
ktorým súd schválil dohodu rodičov o všeobecnej úprave styku opravuje tak, že tento znie správne:

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou B. každý párny víkend od piatku od 14.00 hod. do

nedele do 18.00 hod. s tým, že otec sa zaväzuje maloletú prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý
deň a čas a matka si po ukončení styku otca príde maloletú vyzdvihnúť u otca.

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 9P/145/2022-58 zo dňa 12.09.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 30.09.2022,

súd manželstvo manželov rozviedol a na čas po rozvode manželstva schválil dohodu rodičov o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Súd nepriznal žiadnemu z účastníkov
nárok na náhradu trov konania.

2. Dňa 06.06.2023 podal manžel na súd návrh na opravu zrejmej chyby v rozsudku č.k. 9P/145/2022-58
zodňa12.09.2022,ktorýmžiadal,abysúdvydalopravnéuznesenie,ktorýmopravízrejmúchybuvpísaní

výroku rozsudku, ktorý znie: „Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou B. každý párny víkend od piatku
od 14.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s tým, že otec sa zaväzuje maloletú prevziať v mieste bydliskamatky v dohodnutý deň a čas a v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas matke riadne odovzdať
a matka si po ukončení styku otca príde maloletú vyzdvihnúť u otca.“ tak, že výrok bude správne znieť:
„Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou B. každý párny víkend od piatku od 14.00 hod. do nedele

do 18.00 hod. s tým, že otec sa zaväzuje maloletú prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň
a čas a matka si po ukončení styku otca príde maloletú vyzdvihnúť u otca.“ Svoj návrh odôvodnil tým, že
právna zástupkyňa manžela na pojednávaní v rámci výhrady k pripravovanej rodičovskej dohode práve
na uvedené miesto odovzdania maloletého dieťaťa po skončení styku otca s dcérou osobitne upozornila,
pričom toto je zachytené aj na strane 2 zápisnice z pojednávania zo dňa 12.09.2022, kde medzi oboma

rodičmibolodohodnuté,žematkasibudemaloletédieťapreberaťposkončenístykuuotca.Vsúčasnosti
matka rozsudok dezintrepretuje a využíva chybu tým spôsobom, že sa snaží presvedčiť otca, že jej má
maloleté dieťa prinášať po skončení styku do miesta jej bydliska. To, že rodičia boli dohodnutí na tom,
že otec si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a matka si po ukončení styku otca príde
maloleté dieťa vyzdvihnúť u otca, vyplýva aj zo zvukového záznamu z pojednávania.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek

aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Zo zápisnice o pojednávaní konanom na Okresnom súde Martin dňa 12.09.2022 je zrejmé, že
manželia uzatvorili dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na

čas po rozvode manželstva, pričom obaja manželia žiadali, aby súd danú dohodu schválil. Zástupkyňa
manžela na pojednávaní upozornila na chybu v Dohode o úprave rodičovských práv a povinností
k maloletému a určení výživného zo dňa 23.08.2022, a to v bode 5. danej dohody, a teda že matka si po
ukončení styku otca príde maloleté dieťa vyzdvihnúť u otca. Manželka danú skutočnosť na pojednávaní
nenamietala.

ZospisovéhomateriáluazozvukovýchzáznamovzinformatívnehostretnutiarodičovnaOkresnomsúde
Martin dňa 22.08.2023 a zo zvukového záznamu z pojednávania zo dňa 12.09.2023 je zrejmé, že rodičia
sa dohodli na tom, že otec si maloleté dieťa preberie v dohodnutý deň a čas v mieste bydliska matky a po
ukončenístykusimatkaprídemaloletédieťavyzdvihnúťuotca.Privyhlásenívýrokurozsudkudošloteda
k inej zrejmej nesprávnosti, kedy súd vo výrokovej časti rozsudku uviedol, že otec sa zaväzuje maloletú

v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas matke riadne odovzdať, nakoľko rodičia uzatvorili dohodu
vzmyslektorejsiotecpočasrealizáciestykusmaloletýmdieťaťommaloletédieťaprevezmevdohodnutý
deň a čas v mieste bydliska matky, pričom matka si po ukončení styku príde maloleté dieťa vyzdvihnúť
u otca. Vzhľadom k týmto skutočnostiam preto súd v zmysle citovaného ustanovenia CSP vydal toto
opravné uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. f/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.