Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 19, 2023

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-7Sa/90/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201746
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Hudec
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2023:1021201746.3

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XX, XXX XX D.,
štátny občan SR, zast. JUDr. Ján Benčura, advokát so sídlom: Záhradnícka 41, 821 08 Bratislava,
proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom: Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava,
v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č.
05313202021zodňa12.08.2021aprvostupňovéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávyč.05313202021

zo dňa 10.07.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súdpriznávažalobcovivočižalovanejprávonaúplnúnáhradutrovkonania,ovýškektorýchrozhodne
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným rozhodnutím vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 20.10.2021, podanou prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu
elektronicky cez ústredný portál verejnej správy, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovanej č. 05313202021 zo dňa 12.08.2021 a prvostupňového rozhodnutia orgánu
verejnej správy č. 05313202021 zo dňa 10.07.2021, priznania odkladného účinku správnej žalobe,
zrušenia napadnutých rozhodnutí, vrátenia veci na ďalšie konanie a náhrady trov konania.
2. Podaním zo dňa 18.07.2023 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť;

o trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že žalovaná je ich povinná nahradiť. Uviedol, že žalovaná
mu dňa 15.06.2023 doručila rozhodnutie zo dňa 05.06.2023, ktorým zastavila konanie o vymáhanie
pohľadávok vo výške 4.195,86 eur, pričom dôvodom zastavenia konania vo veci vymáhania pohľadávok
jesplneniepodmienokustanovenia§293fzzákonač.352/2022Z.z.(predmetnérozhodnutieozastavení
konania vo veci vymáhania pohľadávok v sume 4.195, – správna žaloba teda stratila opodstatnenie.
3. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti

alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.
4. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
a) žaloba bola odmietnutá,
b) konanie bolo zastavené,

c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora,
d) ide o konanie o kompetenčnej žalobe.
5. Podľa § 171 SSP , ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania,
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.
6. Podľa § 167 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

7. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9.Podľa§293fzods.1a2zákonač.352/2022Z.z.,Sociálnapoisťovňanepredpíšepenálealeboodpustí

povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné
dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu 1) za celé obdobie pred 1. júlom 2022, splatné do 31.
januára 2023, ak toto dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie boli v plnom
rozsahu zaplatené do 31. augusta 2023; § 170 ods. 21 posledná veta sa vzťahuje rovnako. Pôsobnosť
podľa odseku 1 patrí vecne príslušnej pobočke, ktorá rozhoduje o uložení penále podľa § 178 ods. 1

písm. a) deviateho bodu.
10. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, správny súd konanie podľa § 63 SSP zastavil.
11. Pri späťvzatí žaloby sa podľa ustálenej judikatúry procesné zavinenie za zastavenie konania v
zásade pripisuje žalobcovi, ak súd nezistí dôvody, ktoré by tomu bránili.
12. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť pretože rozhodnutím žalovanej č. 0531320202021
zo dňa 05.06.2023, ktorým bolo rozhodnuté o zastavení konania vo veci vymáhania predmetných

pohľadávok v podstate odpadol dôvod podania správnej žaloby.
13. Pretože konanie vo veci vymáhania predmetných pohľadávok začaté na základe rozhodnutia,
ktorého preskúmania zákonnosti sa žalobca správnou žalobou domáhal bolo žalovanou po začatí
súdneho konania z jej úradnej moci (bez ingerencie súdu) zastavené podľa § 225e ods. 1 písm. f) zákona
o sociálnom poistení v spojení s § 293fz zákona č. 352/2022, zavinenie na zastavení tohto súdneho

konania je potrebné pripísať v celom rozsahu žalovanej. Preto podľa § 171 SSP súd priznal nárok na
náhradu trov konania žalobcovi.
14. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.

Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a
podáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov
konania. (§ 443 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).