Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 12, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 34Csp/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122367154
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:6122367154.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Petrom Uhrinovským, PhD. v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom A. X, XXX XX B. - C., zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. D. XX, XXX XX B. - C., proti žalovanému A. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 393,54 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 22,74 EUR a sumu vo výške 370,80 EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 393,54 EUR od 29.8.2021 do zaplatenia; to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 5.7.2022 (doručená Okresnému súdu Banská Bystrica ako
návrh na vydanie platobného rozkazu a následné vec postúpená tunajšiemu súdu v zmysle príslušných
ustanovení zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov) domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 393,54 EUR a nahradenia trov konania.

2. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu č. H. (ďalej aj ako „Zmluva“),

v zmysle ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v Zmluve. Žalobca
v súvislosti so Zmluvou odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú
v Zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Z dôvodu porušenia povinnosti v zmysle uzatvorenej Zmluvy
si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie istiny vo výške 22,74 EUR, istiny vo výške
370,80 EUR a úrokov z omeškania. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval
na úhradu dlžnej pohľadávky, na čo žalovaný nereagoval a do podania žaloby neuhradil ani len časť
z uplatneného nároku.

3. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 9.2.2023, avšak do dnešného dňa sa k nej žiadnym spôsobom
nevyjadril.

4. V zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) a s poukazom na to, že v tomto prípade ide o tzv.
drobný spotrebiteľský spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 EUR, pričom zároveň ide o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci (platí fikcia o nesporných skutkových tvrdeniach s poukazom
na § 151 ods. 1 CSP) a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, tak súd nenariaďoval pojednávanie na
prejednanie tejto veci a určil termín verejného vyhlásenia tohto rozsudku.5. Z písomných vyjadrení žalobcu a vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu, súd zistil nižšie uvedený skutkový stav.

6.Dňa16.3.2021uzatvorilžalobcasožalovanýmZmluvu,nazákladektorejboložalovanémuposkytnuté
telefónnečíslostamšpecifikovanýmúčastníckymprogramom,bolamupridelenáSIMkartaaposkytnuté
mobilné zariadenie Huawei MateBook D15 (ďalej aj ako „Zariadenie“).

7. K Zmluve uzatvoril dňa 16.3.2021 žalobca so žalovaným dohodu o splátkach (ďalej aj ako „Dohoda

o splátkach“), predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za Zariadenie, ktoré predal
žalobca žalovanému za kúpnu cenu vo výške 420 EUR. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej
ceny vo výške 49,20 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení Dohody o splátkach a zvyšnú časť
kúpnej ceny v 24 splátkach s výškou jednej splátky 15,45 EUR.

8. Žalobca uplatnenú pohľadávku vyfakturoval žalovanému (-) faktúrou č. 2603566900 a (-) faktúrou č.

2608175983.

9. Z Pokusu o pokonávku zo dňa 19.7.2021 mal súd za preukázane, že žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie pohľadávky v celkovej výške 525,42 EUR, ktorá pozostáva z: (-) neuhradené faktúry za
poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej výške 22,74 EUR, (-) zmluvná pokuta vo výške

79 EUR, (-) nezaplatené splátky po splatnosti a všetky zostávajúce nezaplatené splátky vo výške 370,80
EUR, (-) trovy právneho zastúpenia. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil ani napriek pokusu o pokonávku
a ani následnej písomnej výzve zo dňa 7.6.2022.

10. Na vyššie zistený a opísaný skutkový stav súd aplikoval tieto právne normy a zmluvné dojednania

strán sporu (zistil tento právny stav): (-) § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „Občiansky zákonník“), (-) § 53 Občianskeho zákonníka,
(-) § 488 Občianskeho zákonníka, (-) § 489 Občianskeho zákonníka, (-) § 491 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, (-) § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, (-) § 544 až 545a Občianskeho zákonníka,
(-) § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka (ďalej aj ako „Nariadenia vlády č. 87/1995“), (-) § 43 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej aj ako „Zákon o elektronických
komunikáciách“), (-) § 44 Zákona o elektronických komunikáciách, (-) § 2 zákona č. 250/2007 Z. z. o
ochranespotrebiteľaaozmenezákonaSlovenskejnárodnejradyč.372/1990Zb.opriestupkochvznení
neskorších predpisov účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon o ochrane spotrebiteľa“), (-)

§ 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa.

11. V zmysle zisteného skutkového a právneho stavu súd rozhodol nižšie uvedeným spôsobom a na
základe nižšie uvedených úvah.

12. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu a Dohodu o splátkach, titulom ktorých (-) poskytol
žalovanému telefónne číslo s účastníckym programom, pridelil SIM kartu a poskytol mobilné Zariadenie
(-) sa dohodol so žalovaným o splátkach kúpnej ceny za Zariadenie, ktoré predal žalobca žalovanému za
kúpnu cenu uvedenú vyššie, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny bez zbytočného
odkladu po uzatvorení Dohody o splátkach a zvyšnú časť kúpnej ceny vo vyššie určených splátkach.

13. Na základe vyššie uvedených zmlúv boli žalovanému riadne a včas poskytnuté a sprístupnené
verejné elektronické komunikačné služby, za ktoré mu bola odplata následne vyfakturovaná vyššie
uvedenýmifaktúramivúhrnnejvýškespolu22,74EUR,ktorúžalovanýžalobcovinezaplatil.Zuvedených
dôvodov považoval súd tento nárok na zaplatenie odplaty za verejné elektronické komunikačné služby

za dôvodný a opodstatnený.

14. Na základe Dohody o splátkach sa žalobca dohodol so žalovaným na splátkach kúpnej ceny za
Zariadenie, ktoré predal žalobca žalovanému za kúpnu cenu vo výške 420 EUR, pričom sa žalovaný
zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 49,20 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení

Dohody o splátkach a zvyšnú časť kúpnej ceny v 24 splátkach s výškou jednej splátky 15,45 EUR.
Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny riadne a včas, keď neuhradil
celkovo 24 splátok, čím došlo k porušeniu jeho zmluvných povinnosti, a tak mu žalobca zosplatnil tietoneuhradené splátky spolu vo výške 370,80 EUR. V tomto smere potom súd považoval takto uplatnený
nárok na zaplatenie kúpnej ceny za dôvodný a opodstatnený.

15. Na základe vyššie uvedeného súd žalobu považoval v celom rozsahu za dôvodnú a priznal žalobcovi
všetky ním uplatnené nároky plnom rozsahu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

16. O príslušenstve v podobe úrokov z omeškania rozhodol súd v súlade so žalobným návrhom, keďže
žalobca si úroky z omeškania uplatnil správne. Právo na úhradu úrokov z omeškania vzniklo odo

dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku. Výška
jednotlivých úrokov z omeškania je 5 % ročne z dlžnej sumy a vyplýva z § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995, keď platí, že výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady úspechu v spore. Žalobca mal v spore
plný úspech, a preto má žalobca vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%, ktorý mú súd priznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods.

2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý

ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu tohto rozsudku je možné vykonať podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.