Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-40Cb/36/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221201017
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Žáková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1221201017.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Mgr. Ing. Petra Hýsková, Tyršova 1835/13, 120 00 Praha
2, Česká republika, správca konkurznej podstaty úpadcu Mladá Fronta a. s., Mezi Vodami 1952/9, 143
00 Praha 4, Česká republika, IČO: 492 40 315, proti žalovanému: Motor Media CS s. r. o., Námestie
slobody 11, 811 06 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 17 331 404, zast. MAKARA advokátska
kancelária s. r. o., Alžbety Gwerkovej 22, 851 04 Bratislava, o zaplatenie 28.448,21 Kč s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadnej zo strán súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 15.02.2021 na Okresnom súde Bratislava II domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 28448,21 Kč spolu s príslušenstvom. Vec bola
tunajšiemu súdu postúpená dňa 29.03.2021.

2. Dňa 21.06.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené žalobcovo späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Ako
dôvodzastaveniežalobcauviedolskutočnosťžedošlokdohodemedzistranami.Žiadalkonaniezastaviť
a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Cs.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania,
prípadný nesúhlas žalovaného by bol v súlade s § 146 C.s.p neúčinný, a preto súd konanie v zmysle
§ 144 a § 145 C.s.p. zastavil.

9.Vzmysleuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenírozhodolsúdtak,akojeuvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.10. Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade
trov konania otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Pretože nárok

na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva, otázku, či išlo
o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t. j. z hľadiska vzťahu
výsledkuchovaniažalovanéhokpožiadavkámžalobcu.Idetedaoto,čisažalobcadomoholuplatneného
nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. 10. 2010, sp. zn. 3 Sžo 225/2010).

11. Dôvodom späťvzatia žaloby bola dohoda medzi stranami. Súd zaslal žalovanému späťvzatie na
vedomie s možnosťou sa s k nemu vyjadriť. Žalovaný uviedol v podaní doručenom dňa 30.06.2023 že
so späťvzatím súhlasí v celom rozsahu a neuplatňuje si trovy konania. Vzhľadom k uvedenému súd
dospel k záveru, že zavinenie za zastavenie nemožno pričítať žiadnej zo strán konania .

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.