Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 16, 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Csp/68/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122497092

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:6122497092.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Zuzanou Pajtášovou v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35777974, zast. A. B. C., Americká 2, 831 02 Bratislava- Nové Mesto, IČO:
30849837, proti žalovanému: D. E., nar. XX.X.XXXX, F. XX/X, XXX XX G., o zaplatenie 89,90 Eur s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur, spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,00% ročne zo sumy 89,90 Eur od 04.05.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky 3,10 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 Eur s
príslušenstvom, z dôvodu, že žalovaný dňa X.X.XXXX H. X:XX hod. na linke č. XX č. vozidla XXXX
na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného
cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,-Eur na mieste. Kontrolujúcou

osobou právneho predchodcu žalobcu – Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 3.5.2022 vystavené
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22004464.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel v plnom rozsahu vydaním
platobného rozkazu. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť.

3. Podľa §10 ods. 1zákona č.307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní

navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.4. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta, zákona č.307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

5. Súd v zmysle ust. § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) vyzval žalovaného, aby sa v lehote určenej súdom písomne vyjadril k
žalobe. Žalovaný žalobu, prílohy k žalobe, uznesenie na vyjadrenie, poučenie neprevzal. Súd preto
v zmysle § 116 ods. 2 CSP, potom ako urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu

žalovaného, zverejnil oznámenie o podanej žalobe žalobcu na úradnej tabuli a na webovej stránke
súdu dňa 30.05.2023. Žaloba sa tak považuje za doručenú žalovanému po 15. dňoch od zverejnenia
oznámenia, i keď sa žalovaný o tom nedozvie. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a
k listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 15 dní nereagoval a nepoužil žiadne
prostriedky procesnej obrany.

6. Podľa § 297 písm. b) CSP), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávania. Pojednávanie (v
spotrebiteľských sporoch) nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,-Eur.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.

9. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok variabilný symbol č. 22004464, predžalobnú výzvu na úhradu dlžnej sumy zo
dňa 08.11.2022, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 26.10.2022.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov a zistil

nasledovný skutkový stav:

11. Dňa X.X.XXXX H. X:XX hod. na linke č. XX č. vozidla XXXX E. C., bola vykonaná revízorom kontrola
cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný sa nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j.
cestoval bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným

lístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 89,-Eur a cestovné 0,90 Eur. Žalovaný
požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy právneho zástupcu žalobcu zo dňa 08.11.2022.

12. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla

nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo

zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac

stonásobok základného cestovného.

14. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a f) zákona č. 514/2009 Z.z. je cestujúci povinný preukázať v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označenýmosobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane
prepravného poriadku.

15. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal

preukázané, že žalovaný cestoval na linke mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bez platného
cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih zaplatiť sumu 89,-Eur s cestovné 0,90 Eur. Žalovaný
uloženú sankciu a ani cestovné neuhradil ani na základe predžalobnej výzvy. Žalovaný bol v konaní
nečinný, tvrdenia žalobcu nepoprel, považujú sa preto za nesporné. Vzhľadom na vyššie uvedené súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur, teda
cestovné vo výške 0,90 Eur a sankciu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 89,00 Eur

ako aj žalobcom uplatnené náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,10 Eur (2x poštovné).

17. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, platného v čase omeškania, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením cestovného a sankcie, súd ho zaviazal aj na
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy, tak ako si ich uplatnil žalobca, t.j. odo
dňa nasledujúceho po dni, kedy žalovanému vznikla povinnosť uhradiť svoj záväzok.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s citovaným ustanoveniami a priznal žalobcovi
náhradu trov konania, lebo mal v konaní plný úspech. O výške náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto

rozhodnutia samostatným uznesením súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trebišov.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súdprvejinštancienevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v

konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.