Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 37Er/3568/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407210680
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1407210680.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: AFS,s.r.o., IČO: 35804319, Zochova 3,
Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr. Marko Polakovič, Štúrova 12 Bratislava, proti povinným: v
1. rade T. T., B.. XX.XX.XXXX, W.L.. Y. G. XX, X., v 2. rade Q. W., B.. XX.XX.XXXX, U. XX, X.,
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.130,95 EUR s príslušenstvom, a trovy exekúcie, vedenej
súdnymexekútorom:JUDr.ĽubomírPekár,sosídlomexekútorskéhoúraduP.Pázmaňa49/3,Šaľa,takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1..Okresný súd Bratislava IV poveril súdneho exekútora poverením č. 5104 027686 zo dňa 21.8.2007
vykonaním exekúcie na základe zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č. k.
1Zm/269/06-15 zo dňa 21.8.2007.

2. Oprávnený v svojom podaní zo dňa 04.11.2019 uviedol, že súdu bolo v zákonom stanovenej lehote
v súlade s ust. §243f ods. 1 Exekučného poriadku doručené podanie oprávneného „Doplnenie návrhu
na vykonanie exekúcie“ a exekučný súd mal rozhodnúť o pokračovaní alebo zastavení exekúcie a že
súdny exekútor urgoval súd o vydanie rozhodnutia.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

4. Zákonom č. 438/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony došlo s účinnosťou od
23.12.2015 k novelizácii Exekučného poriadku, ktorá sa týkala vymáhania nárokov zo zmenky proti
povinným, ktorí sú fyzickými osobami. Podľa novej právnej úpravy je oprávnený povinný opísať v návrhu
na vykonanie exekúcie aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným a pripojiť
dôkazy osvedčujúce tieto skutočnosti; túto povinnosť má aj indosatár. (Indosatár je nadobúdateľ, ktorý

rubopisom získa cenný papier, v tomto prípade zmenku. Tento proces sa ukončí po indosácii cenného
papiera a indosatár sa môže stať ďalším indosantom, čo znamená, že môže cenný papier previesť
indosamentom.) Predmetnou novelou bolo doplnené tiež prechodné ustanovenie § 243f Exekučného
poriadku, ktoré vyžaduje, aby uvedené skutočnosti boli doplnené aj v už začatých exekúciách, a to do
30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., t. j. do 22.01.2016. Pre už začaté exekúcie, v ktorých sa
vymáha právo zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, platí dňom účinnosti predmetnej

novely ex lege odklad exekúcie (§ 243f ods. 3 Exekučný poriadok). V prípade riadneho a včasného
doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie má súd preskúmať, či je daný dôvod na zastavenie exekúciepodľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, a ak exekúciu nezastaví, má rozhodnúť o pokračovaní
exekúcie (§ 243f ods. 6 Exekučný poriadok).

5. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.
Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým
radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti

osvedčujú.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd exekúciu
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v
ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie

alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, v exekučných konaniach,
ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

9. Súd má z exekučného spisu preukázané, že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v
súlade s ustanovením § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 243f ods.1 Exekučného
poriadku. V súdnom spise sa nenachádza ani doklad, že súdny exekútor urgoval súd o vydanie
rozhodnutia, ako to uviedol oprávnený v svojom podaní doručenom súdu dňa 04.11.2019.

10. V súvislosti s doručením doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku súd naviac poukazuje na uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k.: III. ÚS
752/2016-7 z 08.11.2016 a č. k.: III. ÚS 564/2016-11 z 13.09.2016, v ktorých sa súd vyslovil, že
predmetné doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie bolo potrebné doručiť v zákonom stanovenej lehote
priamo exekučnému súdu a nie súdnemu exekútorovi. Ústavný súd SR uviedol, že doplnenie návrhu

bolo potrebné podľa § 243f doplniť priamo exekučnému súdu, a to najmä vzhľadom na skutočnosť,
že predmetné zákonom požadované doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie slúžilo vo vymedzených
prípadoch na posúdenie prípustnosti ďalšieho pokračovania exekúcie, o ktorej bol oprávnený rozhodnúť
výlučne exekučný súd, a nie súdny exekútor. Obdobný záver možno vyvodiť aj z uznesenia Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k.: 1CoE/40/2020-47 z 28.05.2020.

11.Zákonnýmnásledkomnedoplnenianávrhunavykonanieexekúciepriamoexekučnémusúduvlehote
30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z. (t. j. do 22.01.2016) je zastavenie exekúcie (§ 243f
ods. 5 Exekučného poriadku). Exekučný súd pritom nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5
Exekučného poriadku).

12. Nakoľko v predmetnej exekúcii sú dané dôvody na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil.
13. O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.
14. Súd voči tomuto uzneseniu nepripustil odvolanie, pretože podľa Exekučného poriadku sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pričom ak nie je v CSP ustanovené

inak, CSP platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. CSP taxatívne určuje
uznesenia súdu prvej inštancie, proti ktorým je odvolanie prípustné. Medzi taxatívne zákonom určenými
uzneseniami, proti ktorým je odvolanie prípustné, však nie je uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým v
exekučnej veci rozhodol, že exekúciu podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavuje a prípustnosť
odvolania proti takémuto uznesenie súdu prvej inštancie nepripúšťa ani Exekučný poriadok.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.