Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 5, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 25PP/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723010452
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Juríková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723010452.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Mariany Juríkovej a prísediacich
Evy Kričkovej a Mgr. Lýdie Marčekovej, v trestnej veci odsúdeného N.. T. Š., o návrhu odsúdeného
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa
06.07.2023 v ÚVTOS pre mladistvých Sučany, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. zamieta žiadosť

odsúdeného N.. T. Š., nar. XX.XX.XXXX P. I. T., trvale bytom L. I., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS pre mladistvých Sučany, o podmienečné prepustenie na slobodu z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 1T/51/2011 zo dňa
01.10.2020, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 2To/22/2021 zo dňa 20.10.2021.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bol Okresnému súdu Martin doručený návrh odsúdeného N.. T. Š. na jeho

podmienečné prepustenie na slobodu z výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 23.04.2023.

Dňa 16.05.2023 bolo tunajšiemu súdu k žiadosti odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody doručené hodnotenie riaditeľa ÚVTOS pre mladistvých
Sučany, okres Martin. V tejto hodnotiacej správe konštatuje, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia
slobody čiastočne preukázal splnenie podmienok na podmienečné

prepustenie a odporúča sa na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s dohľadom.
Odsúdený bol dňa 27.05.2020 predvedený do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina. Počas pobytu v tomto ústave bolo jeho správanie na
požadovanej úrovni, do rozporov s právnymi normami a predpismi platiacimi vo výkone
trestu odňatia slobody sa nedostal. Disciplinárne odmenený a ani disciplinárne potrestaný nebol. Dňa
23.06.2020 bol odsúdený premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu

odňatia slobody v G. so stredným stupňom stráženia. V uvedenom ústave bol odsúdený umiestnený do
diferenciačnej skupiny „B“. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni. V jeho
elektronickej osobnej karte nebol zaznamenaný žiadny negatívny poznatok. V interpersonálnej oblasti
sa konfliktom vyhýbal. Režimové povinnosti si plnil. V období od 21.09.2020 do 29.09.2020
bol dočasne pracovne zaradený na stráženom pracovisku mimo ústavu L. I., kde bola jeho pracovná
morálka na požadovanej úrovni. Jednalo sa o pracovisko sezónneho charakteru (triedenie zemiakov).

Neskôr bol pracovne zaradený na pracovisku s dozorom v ústave Šitie VV, kde bola jeho pracovné
morálka hodnotená taktiež pozitívne. Aktívne sa zapájal do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného, ktoré boli zamerané na čistiace a upratovacie práce v rámci cely. V období
od 25.04.2021 do 07.10.2021 bol členom diskusnej skupiny zameranej na finančnú gramotnosť. Za
aktívny prístup a angažovanosť v organizovaní diskusnej skupiny bol jedenkrát disciplinárne odmenený.
V uvedenom ústave bol trikrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Dňa 27.12.2021

bol odsúdenému Okresným súdom Ružomberok určený spoločný spôsob výkonu postupne uložených
trestov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Do ÚVTOS premladistvých v Sučanoch bol odsúdený premiestnený dňa 04.01.2022. Adaptačná fáza na podmienky
výkonu trestu odňatia slobody v ústave prebehla bez problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného
je na požadovanej úrovni, negatívne poznatky neboli zaznamenané. Pokyny a nariadenia personálu

ústavu bez výhrad plní, autoritu rešpektuje. K príslušníkom zboru sa správa slušne. Konfliktné situácie s
inými odsúdenými neboli zaznamenané. K trestnej činnosti má nekritický postoj. Tvrdí, že sa cíti nevinný
a má podanú obnovu konania. Pracovne je od 19.01.2022 zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave
L. U. - ústav, kde si svoje povinnosti plní na požadovanej úrovni, za čo bol už dvakrát disciplinárne
odmenený. Aktívne sa tiež zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, zameraných

na čistiace práce na oddiele a pomocné práce pre ústav. Tieto činnosti vykonáva zodpovedne, o
čom svedčia aj kladné poznatky v jeho osobnej karte. Odsúdený vyrastal v úplnej rodine bez výskytu
kriminálnej záťaže. Otec je nebohý, matka na starobnom dôchodku. Odsúdený má jedného súrodenca.
Je ženatý, má jedného syna. Kontakt počas výkonu trestu odňatia slobody udržiava s celou primárnou
rodinou formou korešpondencie a telefonovania. Vzťahy v rodine hodnotí ako dobré. Počas doterajšieho
výkonu trestu odňatia slobody bol celkovo päťkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný

nebol. Možno konštatovať, že odsúdený sa počas výkonu trestu odňatia slobody snaží plniť stanovené
ciele programu zaobchádzania, avšak v bode edukácia ich plní iba čiastočne. Odsúdenému bola
stanovená resocializačná prognóza ako menej priaznivá - stredné riziko recidívy.

Odsúdený sa vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody v ÚVTOS pre mladistvých

Sučany, okres Martin, nachádza na základe odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp.zn. 1T/51/2011 zo dňa 01.10.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp.zn. 2To/22/2021
zo dňa 20.10.2021, pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Tr. zák., za čo mu
bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Predpokladaný koniec trestu je dňa 27.05.2025.

SúdnazákladepodanéhonávrhuahodnoteniariaditeľaÚVTOSpremladistvýchSučanynariadilverejné
zasadnutie na deň 06.07.2023. Na termín verejného zasadnutia súd predvolal odsúdeného, ktorý sa
verejného zasadnutia zúčastnil.

Odsúdený vo svojej výpovedi na verejnom zasadnutí uviedol, že svoju žiadosť o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu podal, nakoľko mu uplynula zákonom určená minimálna doba výkonu
trestu. V minulosti už bol podmienečne prepustený za skutok, ktorý sa stal v roku 2006
s tým, že v skúšobnej dobe, ktorá mu bola uložená, sa osvedčil a splnil stanovené podmienky. Vo
výkone trestu takisto splnil požiadavky na neho kladené. Čo sa týka ďalšieho dôvodu, prečo podal

túto žiadosť, je to fakt alebo skutočnosť, že má záväzky, ktoré mu treba plniť a preto by sa potreboval
čím rýchlejšie vrátiť k práci a k pokračovaniu toho, čo tento výkon trestu prerušil. Nakoľko mu bola
už raz daná možnosť, aby bol podmienečne prepustený, skutok, ktorého trest aktuálne vykonáva, sa
stal ešte predtým, tak je toho názoru, že by bolo možné ho podmienečne prepustiť. Odsúdený ďalej
uviedol, že jeho práca za posledných 15 rokov spočívala v obchodovaní na finančných trhoch, kde

podľa neho dosiahol dostatočnú mieru úspešnosti, po prepustení z výkonu trestu by chcel v tejto
činnosti pokračovať, zo zarobených peňazí splatiť staré záväzky tým spôsobom, že zarobené finančné
prostriedky budú postupne prevedené na jeho bankové účty pri splnení si zodpovedajúcej daňovej
povinnosti. Podľa odsúdeného len on dokáže ukončiť investície a postupne vybrať od brokerov peniaze
a vyrovnať svoje záväzky voči veriteľom a štátu. Dotknutá činnosť nie je podnikaním, v tomto smere nie

je možné získať živnostenské oprávneného, rovnako táto činnosť nie je viazaná na povolenie zo strany
Národnej banky Slovenska. Táto činnosť je spravovanie vlastného majetku, resp. požičaného majetku.
Podstatou je, že majetok odsúdeného vo forme finančnej hotovosti, ktorý je umiestnený u brokerov,
ktorí mu sprostredkúvajú priame obchodovanie na burze, využíva na nákup a predaj rôznych komodít,
indexov a podobne a z rozdielov medzi nákupnými a predajnými cenami dosahuje zisk, ktorý je jeho

príjmom. Na uvedenú činnosť chce použiť vlastné, ako aj požičané prostriedky.

Vo svojom konečnom návrhu odsúdený poukázal na skutočnosť, že skutok, za ktorý aktuálne vykonáva
trest odňatia slobody sa stal v roku XXXX, teda v rovnakom roku, ako sa stali skutky, za ktoré bol
odsúdený a z výkonu trestu za ne uloženého podmienečne prepustený. Aktuálne vykonávaným trestom

teda nedošlo v jeho prípade k recidíve, pretože skutok sa stal skôr, ako bol prvýkrát odsúdený. Skutky,
dva prečiny, ktoré sa stali po tomto, sa môžu hodnotiť ako recidíva, ale stali sa až po 10 rokoch od
skutkov, ktoré sa stali ako prvé. Navyše tieto dva prečiny sa stali s tým istým poškodeným, a to v prípade
údajného podvodu. Vzhľadom na uvedené bol toho názoru, že spĺňa podmienky na podmienečnéprepustenie s tým, že je ochotný v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody, resp. v skúšobnej dobe s probačným dohľadom sa zaviazať k úhrade všetkých jeho záväzkov,
ktoré vznikli v minulom období. Odsúdený k tomu ešte doplní, že je užitočnejší aj pre spoločnosť, ak

budem môcť pracovať, pretože v období najbližších 2-3 rokov bude významným prispievateľom štátneho
rozpočtu v podobe dane z príjmov, rádovo 100.000,- eur až 200.000,-eur. Podľa odsúdeného vykonaný
trest u neho splnil účel v tom zmysle, že si mal čas uvedomiť, že bude musieť niektoré veci robiť
dôraznejšie a dôkladnejšie, aby sa nedostal do podobnej situácie už nikdy v budúcnosti.

Prokurátorkaokresnejprokuratúryvkonečnomnávrhuuviedla,žemázato,ženiesúsplnenépodmienky
na podmienečné prepustenie odsúdeného podľa § 66 Tr. zák., a preto navrhuje žiadosť zamietnuť

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po

výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák. ustanovuje jednu formálnu a dve materiálne podmienky, ktoré musia
byť kumulatívne (súčasne) splnené, aby mohlo dôjsť k rozhodnutiu o podmienečnom prepustení.
Základnou (formálnou) podmienkou pre podmienečné prepustenie je vykonanie zákonom stanovenej
doby vykonávaného trestu odňatia slobody. Až po splnení tejto podmienky je na mieste skúmanie

splnenia ďalších dvoch tzv. materiálnych podmienok, ktoré musia byť splnené súčasne, ktorými sú, že
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, a stav,
kedy možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

V súvislosti s posudzovaním splnenia podmienok na podmienečné prepustenie každého odsúdeného,

súd považuje za potrebné zdôrazniť, že o dĺžke trestu, a teda aj o dĺžke pôsobenia výchovného
účinku tohto trestu na odsúdeného, rozhoduje súd, ktorý vydal právoplatný odsudzujúci rozsudok. Na
druhej strane zákonodarca dobrodením, zakotveným v ustanoveniach o podmienečnom prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody, ustanovil možnosť podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody za splnenia zákonom stanovených podmienok. Z právnej úpravy tohto inštitútu

nepochybne vyplýva, že zákonodarca prezumuje možnosť nápravy páchateľov trestných činov v rámci
výkonu trestu odňatia slobody do takej miery, že i výkonom tohto trestu po dobu kratšiu, než ju stanovil
súd v odsudzujúcom rozsudku, je možné pri správnom výchovnom pôsobení dosiahnuť výchovný účel
trestu, teda nápravu páchateľa trestného činu, aby sa do budúcna už nedopúšťal trestnej činnosti aj pri
jeho pobyte na slobode. Zákonodarca pritom neurčil povinnosť súdu podmienečne prepustiť každého

odsúdeného, ale ponecháva na úvahu súdu posúdiť, či výchovný účel trestu odňatia slobody aj kratšieho
trvania zapôsobil na toho ktorého odsúdeného v takom rozsahu, že z hľadiska zabezpečenia ochrany
spoločnosti nie je potrebné, aby odsúdený vykonal celý uložený trest odňatia slobody.

V tejto súvislosti súd tiež uvádza, že z hľadiska naplnenia výchovného účelu trestu v zmysle § 34 ods.

1 Tr. zák. u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát, vystupuje do popredia výchovná
zložka trestu, na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody,
u ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu, keďže u takejto osoby došlo k opakovanému
páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odsúdený splnil formálnu podmienku pre
podmienečné prepustenia a to vykonanie príslušnej časti trestu odňatia slobody s poukazom na § 66
ods. 1 písm. b) Tr. zák., t.j. vykonanie dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody
dňa 27.05.2023.

Podľa súdu však u odsúdeného neboli splnené materiálne podmienky, aby mohlo dôjsť k rozhodnutiu
o podmienečnom prepustení, t.j. nebola kumulatívne splnená podmienka preukázania polepšenia a
podmienka v podobe odôvodnenej pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného v prípade
jeho prepustenia pred vykonaním celého uloženého trestu odňatia slobody.Súd zohľadňoval správanie sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, v ktorom
čiastočne preukázal polepšenie, keďže bol doposiaľ päťkrát disciplinárne odmenený a disciplinárne

potrestaný nebol. Súd tiež zohľadňoval správanie sa odsúdeného pred nástupom na výkon tohto trestu
odňatia slobody (najmä v súvislosti s posúdením, či je možné u neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život). Pri vyhodnotení tejto druhej materiálnej podmienky je pritom potrebné posúdiť všetky
okolnosti, ktoré súvisia s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k
spoločenským normám a pravidlám, povahu a charakter spáchanej trestnej činnosti.

Odsúdený sa v minulosti opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti prevažne majetkového
charakteru (krádež, neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla, podvody, zneužívanie
vlastníctva). Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má doposiaľ, od roku 2001, celkovo
8 záznamov v tomto registri. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp.zn. 1T/51/2011 zo dňa 01.10.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k.

2To/22/2021-1006 zo dňa 20.10.2021, pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1,
ods. 3 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, na výkon ktorého bol
zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň mu bol uložený trest
zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho orgánu alebo jeho zástupcu a vykonávať podnikateľskú
činnosť na dobu 2 roky. Uvedenému odsúdeniu predchádzalo odsúdenie Okresným súdom Liptovský

Mikuláš sp.zn. 3T/117/2018 zo dňa 20.07.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp.zn.
2To/42/2020 zo dňa 25.11.2020, pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla
podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zák., za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 2 roky so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia a súhrnný trest zákazu činnosti spočívajúci v prijímaní peňažných prostriedkov od fyzických

a právnických osôb za účelom ich ďalšieho zhodnocovania na dobu 5 rokov, za súčasného zrušenia
výroku o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 2T/21/2016 zo dňa 01.10.2018, v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 1To/2/2019 zo dňa 26.02.2019, pre prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 6 mesiacov
na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trest zákazu

činnosti spočívajúci v prijímaní peňažných prostriedkov od fyzických a právnických osôb za účelom ich
ďalšieho zhodnocovania na dobu 5 rokov.

Vzhľadom na uvedené podľa súdu tak u odsúdeného nebola splnená tiež podmienka v podobe
odôvodnenej pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného v prípade jeho prepustenia pred

vykonanímceléhouloženéhotrestuodňatiaslobody.Jenesporné,žeodsúdenýmá8záznamovvregistri
trestov, čo svedčí o jeho vlažnom prístupu k dodržiavaniu zákonov. V jednom prípade sa na odsúdeného
hľadí, ako keby nebol odsúdený. V tejto súvislosti súd uvádza, že uplatnenie fikcie neodsúdenia
nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu
trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom

hodnotení možností nápravy odsúdeného. Odsúdenému boli ukladané prevažne nepodmienečné tresty
odňatia slobody, už bol aj vo výkone trestu odňatia slobody. U odsúdeného teda vo vzťahu k terajšiemu
výkonu trestu odňatia slobody vystupuje do popredia nie výchovný, ale represívny charakter trestu.

Z výpovede odsúdeného na verejnom zasadnutí tiež vyplýva, že odsúdený by sa chcel po prípadnom

podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, resp. po odpykaní si uloženého trestu
zaoberať podnikaním na finančných trhoch a zo zarobených peňazí splatiť staré záväzky. Pokiaľ
odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že táto činnosť je spravovaním vlastného, resp. požičaného
majetku, na uvedenú činnosť chce použiť vlastné, ako aj požičané prostriedky, možno odôvodnene
predpokladať, že by touto činnosťou odsúdený mohol porušiť, ak už nie zákaz činnosti vykonávať

funkciu štatutárneho orgánu alebo jeho zástupcu a vykonávať podnikateľskú činnosť, tak zákaz činnosti
spočívajúci v prijímaní peňažných prostriedkov od fyzických a právnických osôb za účelom ich ďalšieho
zhodnocovania, ktorý mu bol uložený na 5 rokov. Uvedený postoj odsúdeného tak naďalej odôvodňuje
vyhodnotiť ho ako osobu, ktorá si dodržiavanie pravidiel, zákazov či nariadení vykladá tak, aby
zodpovedali jej potrebám a očakávaniam. V podstate možno konštatovať, že odsúdený na verejnom

zasadnutí uviedol, že by sa naďalej chcel venovať činnosti, aj v súvislosti s ktorou sa dostal do
rozporu so zákonom, čím odsúdený vyvoláva dôvodné pochybnosti, či uložené zákazy činnosti bude
skutočne rešpektovať. Aj vzhľadom na uvedené osoba odsúdeného tak nedáva dostatočnú záruku, že
v budúcnosti povedie riadny život. Preto súd dospel k záveru, že na odsúdeného je naďalej potrebnévplývať výkonom trestu odňatia slobody. Takýto záver podporujú i výsledky dotazníka vypracovaného
ústavom na výkon trestu odňatia slobody v súlade s RMS č. 16/2005 o zaobchádzaní s obvinenými
a odsúdenými, v ktorom je u odsúdeného stanovená resocializačná prognóza ako menej priaznivá -

stredné riziko recidívy, ako aj nekritický postoj odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti.

Natomtomiestejetiežpotrebnéuviesťito,žepodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody
nie je obligatórne nárokovateľné. Súd môže podmienečne prepustiť len toho odsúdeného, u ktorého
sú splnené všetky zákonom požadované náležitosti na uvedený postup, a to tak

materiálne ako i formálne podmienky, k čomu však v danom prípade nedošlo. Pokiaľ súd po vykonanom
dokazovaní nedospel k takému záveru, že u odsúdeného je možné očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život, nie je možné jeho návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody vyhovieť. Preto súd návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia
uznesenia cestou Okresného súdu Martin ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.