Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 35Nt/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123010584
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Krivošík
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123010584.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Branislavom Krivošíkom v trestnej veci odsúdenej: Vlasta
R., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Trnava dňa
06.06.2023, o návrhu psychiatra na zmenu spôsobu výkonu ochranného liečenia, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 74 ods. 1 Trestného zákona súd u odsúdenej:

Vlasta R., nar. XX.XX.XXXX v F.
bytom H. XX, F.

meníspôsobvýkonuochrannéhoprotialkoholickéholiečenia,ktorýjejboluloženýrozsudkomOkresného
súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 2T/59/2020 zo dňa 08.10.2020, právoplatným dňa 09.10.2020 v
spojení s uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 6Nt/1/2022 zo dňa 11.02.2022, právoplatným dňa

11.02.2022, z ambulantnej formy na ústavnú formu.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 2T/59/2020 zo dňa 08.10.2020,
právoplatným dňa 09.10.2020 v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 6Nt/1/2022 zo dňa
11.02.2022, právoplatným dňa 11.02.2022 bolo odsúdenej uložené ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

Okresnému súdu Trnava bol dňa 09.03.2023 doručený návrh psychiatra na zmenu spôsobu výkonu
ochranného protialkoholického liečenia ambulantnou formou na ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou. Psychiater v návrhu uviedol, že odsúdená nastúpila na výkon ochranného
protialkoholického liečenia dňa 22.06.2022, spočiatku pri výkone ochranného liečenia spolupracovala.
Dňa 02.11.2022 bol realizovaný odber biologického materiálu so zameraním na monitoring abstinencie

od alkoholu s pozitívnym nálezom karbohydrátdeficientného transferínu, čo poukazuje na ťažké pitie
alkoholu v monitorovanom období. Dňa 07.11.2022 psychiatra telefonicky kontaktovala osoba, ktorá
sa predstavila ako Jana Šimončičová, teda odsúdenej, ktorá ho informovala, že odsúdená býva u
nej, konzumuje alkohol a počas opitosti býva agresívna. Na kontrole dňa 05.12.2022 s odsúdenou
uzatvoril dohodu, že v rámci výkonu ambulantného ochranného liečenia nastúpi dobrovoľne na ústavné
protialkoholické liečenie. Dňa 16.02.2023 psychiatra opäť kontaktovala Jana Šimončičová, ktorá ho

informovala, že odsúdená na ústavné protialkoholické liečenie nenastúpila a naďalej konzumuje
alkohol. Vzhľadom na uvedené a na povahu choroby odsúdenej a liečebné možnosti zariadenia podľa
psychiatra nemožno očakávať splnenie účelu ambulantného ochranného liečenia a preto navrhol zmenu
ochranného liečenia z ambulantného na ústavné.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom psychiatra, výsluchom odsúdenej,

oboznámením s návrhom psychiatra, pripojeným spisom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp.
zn. 2T/59/2020 a z neho: rozsudok zo dňa 08.10.2020, nariadenie výkonu ochranného liečenia z č.l.221, oznámenia Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie č. l. 227, č. l. 234 - 235, č. l. 239, uznesenie
OkresnéhosúduNitrasp.zn.6Nt/1/2022č.l.244,nariadenievýkonuochrannéhoambulantnéholiečenia
č. l. 254, výzva na nástup ochranného ambulantného liečenia č. l. 256, oznámenie Centra pre adiktológiu

č. l. 259.

Odsúdená na verejnom zasadnutí uviedla, že s MUDr. Vidom sa na kontrole dňa 05.12.2022 dohodla,
že nastúpi dobrovoľne, aj by nastúpila, ale zostala tehotná. Žije s 2 alkoholikmi, dvaja strýkovia, jeden je
na dôchodku a druhý pracuje. Žije ešte so synovcom, ktorý je narkoman. Na liečbu nenastúpila z toho

dôvodu, že je tehotná v 6. mesiaci. Predpokladaný termín pôrodu 21.09.2023.

Psychiater MUDr. H. na verejnom zasadnutí uviedol, že zotrváva na návrhu. Od 05.12.2022 neeviduje
žiaden kontakt, odsúdená mala podľa dohody nastúpiť dobrovoľne na ústavné ochranné liečenie,
napriektomudvamesiacenenastúpila,bolaotvorenáotázkatoho,čijemožné,abydobrovoľnenastúpila
na ústavné ochranné liečenie, nakoľko mala dlhy na zdravotnom poistení. Tieto liečenia sa považujú

za odkladnú zdravotnú starostlivosť a bola dohoda, že dlh na zdravotnom poistení si z tohto dôvodu
upraví, resp. uzatvorí splátkový kalendár. Za dva mesiace nedošlo k ničomu, pani Šimončičová volala,
že odsúdená naďalej alkohol užíva. Skutočnosť, že odsúdená je tehotná, je argumentom pre ústavné
ochranné liečenie, nakoľko má za to, že nedokáže abstinovať a vynútená abstinencia v chránenom
prostredí je v prospech plodu.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona, ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste
odňatia slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu.
V ostatných prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej
starostlivosti. Ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné možnosti očakávať, že účel splní aj

ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na
ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody
v ústave na výkon trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho
pokračovaní v liečebnom alebo ambulantnom zariadení.

Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku, o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia rozhoduje na
návrh prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby, ktorá by mohla za obvineného v jeho
prospech podať odvolanie, alebo ak obvinený medzitým nastúpil alebo absolvoval uloženú odvykaciu
alebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého
návrhu súd, v ktorého obvode je liečebné zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva, na

verejnom zasadnutí; predtým musí byť odsúdený vyslúchnutý.

Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu a predovšetkým s vyjadrením ošetrujúceho lekára
dospel súd k záveru, že účel ochranného liečenia u odsúdenej naďalej trvá. Odsúdená sa bezdôvodne
vyhýba ochrannému liečeniu ambulantnou formou, dohodnuté termíny nástupu dodržala, ale ďalšie

termíny ambulantnej liečby nedodržala, ospravedlniteľný dôvod neúčasti neuviedla. Naďalej alkohol
požíva, teda nie je sama schopná abstinovať. Je preto opodstatnené zmeniť formu ochranného liečenia
na ústavnú, aby sa odsúdená nesnažila v ďalšom priebehu výkonu ochranného liečenia mu vyhýbať.
Uvedené umocňuje aj tá skutočnosť, že v domácom prostredí je v kontakte s viacerými osobami, ktorých
označila ako závislých od alkoholu a omamných látok. Rovnako aj tehotenstvo a budúce materstvo

odsúdenej odôvodňuje potrebu liečby ústavnou formou, nakoľko ambulantnej liečbe sa vyhýba a teda
dosiahnuť účel ochranného liečenia touto formou možný nie je.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné podať
na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.