Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 35C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423201901
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1423201901.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľov : 1. U.. A. K., E.. XX.XX.XXXX, I. G. XX/B, I., 2.
U.. O. K. B., E.. XX.XX.XXXX, I. A. XX/B, I., proti odporcovi: neoznačený, označený ako poručiteľ: D. D.,
E.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E.. G. XXXX/XX, I., o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 06.06.2023 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním (ďalej tiež „návrh“) došlým na tunajší súd dňa 06.06.2023 sa domáhali navrhovatelia 1,2
bez označenia odporcu a výlučne označením poručiteľa : D. D., aby „tunajší súd vykonal súpis vecí
poručiteľa nachádzajúcich sa v byte (nešpecifikovanom) a zároveň týmto neodkladným opatrením
oznámil Obvodnému oddeleniu policajného zboru Vrakuňa ( ďalej len „ OO PZ“) potrebu odpečatenia
bytu pre potreby odstránenia nebezpečného odpadu tak, aby bolo možné úkon súpisu vecí vykonať v
objekte, ktorý je na to spôsobilý“.

Navrhovatelia 1,2 návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že sú podieloví
spoluvlastníci bytu č. X-FS na X. pos.chodí vo vchode G. v Bratislave, bytový dom súp. č. XXXXX
zapísanom na LV č. XXX8 vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor. Navrhovatelia
umožnili dočasne užívať predmetný byt na bývanie D., nW. ktorý v byte dňa 29.05.2023 spáchal
samovraždu s tým, že privolaná hliadka polície vykonala úkony obhliadky miesta činu, zaistili stopy
a prevzali do úschovy strelnú zbraň, náboje a cennosti zaistené v byte, ktoré konanie je vedené

pred OO PZ Vrakuňa ČVS: ORP-887/VK-B2-2023. Pri obhliadke bytu príslušník polície zapečatil byt s
odôvodnením, že je potrebné chrániť majetok poručiteľa pre dedičské konanie, o čom nebol vykonaný
žiaden záznam. Z ustanovení § 102 ods. 1,2 Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a
kancelárskom poriadku pre súdy vyplýva, že zapečatenie bytu z dôvodov majúcich pôvod v potrebe
riadne prejednať dedičstvo vykoná súdny komisár, a nie príslušník policajného zboru, ak tomu nebráni
iná závažná okolnosť. V tomto skutkovom prípade je následkom samovraždy poručiteľa stav znečistenia

bytu biologickým odpadom, ktorý je spôsobilý ohroziť majetok navrhovateľov 1,2 a ich zdravie, zdravie
tretích osôb s tým, že intenzitu závažnosti tohto stavu zvyšuje skutočnosť, že jeho odstránenie je
oprávnenávykonaťlenodbornespôsobiláosobazaoberajúcasaodstraňovanímnebezpečnéhoodpadu.
Navrhovatelia v tomto štádiu stavu veci nemôžu nielen predmetný byt užívať, ale vzhľadom na jeho
zapečateniepolíciou,nemôžuanizabezpečiťlikvidáciunebezpečnéhoodpadu.Zkomunikáciespolíciou
OO PZ Vrakuňa vyplynulo, že tá pre odpečatenie bytu čaká na úkon súdu v súvislosti s výkonom súpisu

hnuteľného majetku nachádzajúcom sa v byte. Z § 103 ods. 5 cit. Vyhlášky vyplýva, že na to, aby
skutočne došlo k ochrane majetku poručiteľa a súpisu jeho hnuteľného majetku spolu s realizáciou
úschovy, je nevyhnutné, aby predmetný byt a hnuteľné veci nachádzajúce sa v ňom spĺňal také
parametre, aby nikoho neohrozoval na zdraví, a teda ani osobu vykonávajúcu súpis hnuteľných vecí
poručiteľa. Vzhľadom na to, že predmetný byt je v súčasnosti kontaminovaný biologickým odpadom v
kategórii nebezpečného odpadu, je nevyhnutné nielen pre ochranu majetku navrhovateľov, ich zdravie a

zdravie osôb, ktoré sa súpisu majetku zúčastnia vykonať odstránenie tohto dopadu bezodkladne, keďže
tento stav trvá už 9 dní. Navrhovatelia 1,2 sú pripravení v súčinnosti s odborne spôsobilou osobouzabezpečiť odstránenie tohto nebezpečného biologického odpadu, a tým chrániť svoj majetok, svoje
zdravie a zdravie tretích osôb, avšak zo strany polície je očakávaný úkon zo strany súdu, ktorým požiada
políciuoodpečateniebytuzaúčelomodstránenianebezpečnéhoodpaduavykonaniasúpisuhnuteľných

vecí poručiteľa.

1. Navrhovatelia 1,2 k návrhu na vydanie neodkladného opatrenia priložili listinný doklad: LV č. XXXX.
kat. úz. Vrakuňa.

2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa§326ods.1,2CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa

odvoláva.

Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín
od doručenia návrhu.

Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa § 132 ods. 1, 2, 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Na doplnenie alebo na opravu podania súd určí lehotu, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez
svojej viny pripojiť.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí z procesného hľadiska obsahovať okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP a osobitných náležitostí žaloby podľa §
132 CSP, aj osobitné náležitosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 326 ods. 1 a 2
CSP a to 1/ opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov

alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, 2/ opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, 3/ návrh petitu neodkladného opatrenia, aby bolo
zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha a 4/ pripojenie listín, na ktoré sa strana
sporu navrhujúca nariadenie neodkladného opatrenia odvoláva.

4. V prípade, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo
je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh podľa § 327 CSP odmietne, avšak len za podmienky,
že tieto vady bránia pokračovaniu v konaní. Zároveň platí, že súd nevyzýva podľa § § 129 CSP na
odstraňovanie takýchto vád.5. Súd nemal z podania žalobcov zrejmé, kto je druhou stranou sporu - odporcom a voči komu sa
domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia. Znenie výroku navrhovaného neodkladného opatrenia

žalobcovia navrhujú uložiť povinnosť súdu vykonať súpis hnuteľných vecí poručiteľa nachádzajúcich sa
v byte (nešpecifikovanom) a oznámiť OO PZ Vrakuňa potrebu odpečatenia bytu pre potreby odstránenia
nebezpečného odpadu, a to v súlade s §102 ods. 1,2, § 103 ods. 5 Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z.
o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre súdy, ktoré zapečatenie bytu vykonáva súdny komisár,
ktorý oznamuje aj požiadavku na uskutočnenie opatrení na odstránenie ohrozenia osôb vstupujúcich do

objektu príslušným orgánom, právnickým alebo fyzickým osobám. Navrhované neodkladné opatrenie
okrem vyššie uvedených skutočností nespĺňa preto svojim obsahom možnosť jeho vydania v zmysle
§ 325 ods. 2 CSP, nakoľko už z logického hľadiska je iracionálne, aby súd, ktorý rozhoduje o vydaní
neodkladného opatrenia ukladal povinnosť sebe. Žalobcovia navyše vôbec nepreukázali, že osoba D.a
označená ako poručiteľ bol nájomcom bytu, ktorého sú žalobcovia 1,2 podielovými spoluvlastníkmi, príp.
že byt užíval a rovnako nepreukázali ani skutočnosť, že táto osoba v byte spáchala samovraždu.

6. Vzhľadom na tieto dôvody, a to absencie predpísaných náležitosti návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia, súd dospel k záveru, že sa jedná o také vady návrhu, ktoré bránia súdu pokračovať v konaní,
a preto súd návrh žalobcov 1,2 na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 327 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v
dvoch rovnopisoch na Mestský súd Bratislava IV / § 357 písm. d) CSP /.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) / § 363 CSP /.