Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23NcKR/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123201097
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123201097.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Wilkovou v právnej veci žalobcu: Insolvency k.s., so sídlom

kancelárie Pekárska 11, Trnava, IČO: 36 868 388, správca úpadcu „AQUASPORT" záujmové združenie
právnických osôb, so sídlom Nám. Sv. Trojice 1953/7, Šaľa, IČO: 37 857 479, proti žalovanému: X. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, V., o uloženie povinnosti zaplatiť zmluvnú pokutu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť do všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu v konkurznom konaní
vedenom Okresným súdom Trnava, č. k. 26K/3/2020 na majetok úpadcu AQUASPORT“ záujmové
združenie právnických osôb, so sídlom Nám. Sv. Trojice 1953/7, 92701 Šaľa, IČO: 37 857 479, sumu
vo výške 12.500,- EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.02.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť do všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu v konkurznom konaní vedenom Okresným súdom
Trnava, č. k. 26K/3/2020 na majetok úpadcu AQUASPORT“ záujmové združenie právnických osôb
sumu vo výške 12.500,- eur.

1.1. V žalobe uviedol, že z účtovnej závierky (súvaha) úpadcu zostavenej za účtovné obdobie od

01.01.2019 - 31.12.2019, ktorú úpadca predložil 22.11.2021 vyplýva, že hodnota majetku (aktív) úpadcu
je 19.294,- eur. Hodnota aktív úpadcu pozostávala z účtovnej hodnoty dlhodobého hmotného majetku
(stroje, prístroje a zariadenia) vo výške 17.419,- eur; dlhodobých pohľadávok (pohľadávky z obchodného
styku) vo výške 1.683,- eur a finančného majetku (bankové účty) vo výške 192,- eur. Úpadca za rok 2020
nepredložil účtovnú závierku a preto správca predpokladá, že úpadcov majetok nemal väčšiu hodnotu
akomalk31.12.2019,zpreskúmanejdokumentácieúpadcuvyplýva,ževroku2020nenadobudolžiadny
majetok, ktorý by bol zaradený do dlhodobého majetku a ani majetok, ktorý nie je dlhodobým majetkom

avšak nebol spotrebovaný. V zozname majetku úpadca uviedol, hodnotu majetku vo výške 6.155,-
eur. Z účtovnej evidencie a dokumentov predložených správcovi mal úpadca k 31.12.2020 záväzky
pozostávajúce z nevyplatených miezd zamestnancom (priznané súdnym rozhodnutím a prihlásené
v základnej prihlasovacej lehote 17.755,31 eura a priznané súdnym rozhodnutím a prihlásené po
základnej prihlasovacej lehote 2.320,46 eura) vo výške 20.075,77 eura; záväzky voči fyzickým osobám
(prihlásené do konkurzu a zistené) 3 257,67 eura (úpadca uviedol správcovi v zozname záväzkov
záväzky z titulu náhrady za nevyčerpané permanentky vo výške 20.000,- eur); záväzky voči Sociálnej

poisťovni vo výške najmenej 3.032,92 eura. Celkovo mal teda úpadca k 31.12.2020 záväzky najmenej
vo výške 26.366,36 eura, pričom úpadca v zozname záväzkov uviedol, že jeho celkové záväzky sú vo
výške 53.440,15 eura. Z účtovnej evidencie vyplýva, že úpadca mal už počas roka 2019 viac ako 1
veriteľa (zamestnanci D. A., L. V. O., Q. H.; Sociálna poisťovňa a iné), pričom títo veritelia sú veriteľmiúpadcu aj k dnešnému dňu. Z uvedeného vyplýva, že úpadca bol už najneskôr k 31.12.2019 predĺžený
a teda žalovaný bol povinný najneskôr 31.01.2020 podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Konkurzné
konanie bolo začaté na návrh veriteľa úpadcu podaním zo dňa 24.11.2020. Úpadca je záujmovým

združením právnických osôb, ktoré sa zapisuje do Registra záujmových združení právnických osôb,
ktorého vedenie zabezpečuje Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy. Úpadca
na mimoriadnom valnom zhromaždení konanom 02.05.2017 zvolil za predsedu združenia žalovaného,
pričom jeho funkčné obdobie začalo 01.05.2017 a skončilo 30.04.2021. Žalobca vyzval žalovaného
listom zo dňa 19.10.2022 na zaplatenie zmluvnej pokuty z dôvodu porušenia povinnosti podať návrh na

vyhlásenie konkurzu včas. Žalovaný písomnú zásielku v odbernej lehote neprevzal. Správca rovnako
poslal žalovanému uvedenú výzvu aj prostredníctvom ústredného portálu verejnej správy, a to dňa
18.10.2022.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to oboznámením sa s listinnými dôkazmi, predovšetkým s
obsahom výzvy podľa § 74a zákona o konkurze a reštrukturalizácii zo dňa 18.10.2022, dokladu o

doručovaní predmetnej výzvy, s obsahom zápisnice z mimoriadneho valného zhromaždenia úpadcu,
zoznamu majetku a zoznamu záväzkov, s obsahom súvahy k 31.12.2018 , ako i s celým obsahom
spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

3. Žalobca na pojednávaní zotrval na podanej žalobe.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a neuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, uznesenie
podľa ustanovenia § 167 ods. 1 Civilného sporového poriadku bolo žalovanému doručené dňa
09.04.2023, predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené dňa 02.06.2023. Súd vec preto prejednal

a rozhodol na pojednávaní dňa 13.06.2023 v neprítomnosti žalovaného.

5. Zo súvahy za obdobie 01/2019-12/2019 vyplýva hodnota aktív celkom 19.294,-eur z toho dlhodobý
hmotný majetok (stroje, prístroje, zariadenia) vo výške 17.419,-eur, dlhodobé pohľadávky vo výške
1.683,-eur, finančný majetok vo výške 192,-eur.

6. Zo zoznamu majetku vyplýva majetok v hodnote približne 6.155,-eur. V zozname záväzkov uviedol
úpadca záväzky v hodnote 53.440,15 eura.

7. Zo zápisnice z mimoriadneho valného zhromaždenia záujmového združenia právnických osôb

„AQUASPORT“ zo dňa 02.05.2017 vyplýva, že valné zhromaždenie s účinnosťou od 01.05.2017 zvolilo
za predsedu združenia žalovaného, s tým, že volebným obdobím v zmysle platných stanov sú štyri roky,
t.j. do 30.04.2021.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), dlžník v predlžení je povinný podať návrh na vyhlásenie
konkurzu do 30 dní, od kedy sa dozvedel alebo sa pri zachovaní odbornej starostlivosti mohol
dozvedieť o svojom predlžení. Túto povinnosť v mene dlžníka má rovnako štatutárny orgán alebo
člen štatutárneho orgánu dlžníka, likvidátor dlžníka a zákonný zástupca dlžníka. Platí, že pre prípad
porušenia povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas sa medzi spoločnosťou s ručením

obmedzeným, jednoduchou spoločnosťou na akcie alebo akciovou spoločnosťou a osobou povinnou
podať návrh na vyhlásenie konkurzu v jej mene, dojednala zmluvná pokuta vo výške rovnakej ako je
polovicanajnižšejhodnotyzákladnéhoimaniapreakciovúspoločnosť.Vznikutohtonárokunebráni,akje
dlžník právnym nástupcom spoločnosti, ktorá bola zrušená bez likvidácie. Dohoda medzi spoločnosťou
s ručením obmedzeným, jednoduchou spoločnosťou na akcie alebo akciovou spoločnosťou a osobou

povinnou podať návrh na vyhlásenie konkurzu v jej mene, ktorá vylučuje alebo obmedzuje vznik
nároku na zmluvnú pokutu, je zakázaná; spoločenská zmluva ani stanovy nemôžu obmedziť alebo
vylúčiť vznik nároku na jej zaplatenie. Spoločnosť sa nemôže nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty
vzdať alebo uzatvoriť ohľadom tohto nároku dohodu o urovnaní; nepripúšťa sa započítanie, ani iný
spôsob vyrovnania. Vznik nároku na zmluvnú pokutu sa nedotýka oprávnenia požadovať náhradu škody

presahujúcu zmluvnú pokutu.

9. Podľa ustanovenia § 74a ods. 1 ZKR, správca vyzve osoby, pri ktorých má za to, že im vznikla
povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu podľa § 11 ods. 2, vrátane osôb určených veriteľským výborom, abytúto povinnosť v prospech všeobecnej podstaty splnili, alebo preukázali, že im nevznikla, alebo osvedčili,
že sa jej zbavili.

10. Podľa ustanovenia § 74a ods. 2 ZKR, ak vyzvaná osoba v určenej lehote, nie kratšej ako 15 dní,
povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu v prospech všeobecnej podstaty nesplní alebo nepreukáže, že jej táto
povinnosť nevznikla alebo neosvedčí, že sa jej zbavila, správca uplatní nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty žalobou na súde, ktorý vyhlásil konkurz. Vo veci koná a rozhoduje samosudca, ktorý koná a
rozhoduje v konkurznej veci úpadcu; vo veci samej rozhodne rozsudkom.

11. Podľa ustanovenia § 74a ods. 4 ZKR, súd uloží povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu, ak žalovaný
nepreukáže, že mu táto povinnosť nevznikla. Túto zmluvnú pokutu nemožno znížiť.

12.Podľaustanovenia§74aods.5ZKR,povinnostizaplatiťzmluvnúpokutusazbavíten,ktoosvedčí,že
a) konal s odbornou starostlivosťou, najmä ak pre nedostatok súčinnosti tých, s ktorými koná spoločne,

nemohol túto povinnosť splniť, pričom bez zbytočného odkladu, ako sa dozvedel alebo mohol dozvedieť
o predlžení, uložil do zbierky listín oznámenie, že dlžník je v predlžení,
b) ako člen štatutárneho orgánu bol ustanovený počas úpadku za účelom jeho prekonania a návrh na
vyhlásenie konkurzu podal bez zbytočného odkladu po tom, ako pri konaní s odbornou starostlivosťou
zistil, že prijaté opatrenia nebudú viesť k jeho prekonaniu,

c) v lehote podľa § 11 ods. 2 poveril správcu vypracovaním reštrukturalizačného posudku a podal návrh
na povolenie reštrukturalizácie, na základe ktorého súd povolil reštrukturalizáciu.

13.Podľaustanovenia§3ods.3ZKR,predlženýjeten,ktojepovinnýviesťúčtovníctvopodľaosobitného
predpisu, má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku. Pri

stanovení hodnoty záväzkov a hodnoty majetku sa vychádza z účtovníctva alebo z hodnoty určenej
znaleckým posudkom, ktorý má pred účtovníctvom prednosť a prihliadne sa aj na očakávateľné výsledky
ďalšej správy majetku, prípadne očakávateľné výsledky ďalšieho prevádzkovania podniku, ak možno
so zreteľom na všetky okolnosti odôvodnene predpokladať, že bude možné v správe majetku alebo
v prevádzkovaní podniku pokračovať. Do sumy záväzkov sa nezapočítava suma záväzkov, ktoré sú

spojené so záväzkom podriadenosti, ani suma záväzkov, ktoré by sa v konkurze uspokojovali v poradí
ako podriadené pohľadávky.

14. Vyššie citované ustanovenie § 74a ZKR upravuje procesný postup správcu, povinných osôb ako
aj súdu pri vymáhaní zmluvnej pokuty. Zároveň toto ustanovenie obsahuje hmotnoprávne ustanovenie,

upravujúce liberačné dôvody, pri existencii ktorých nevznikne povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu.
Správca vyzve povinné osoby na zaplatenie zmluvnej pokuty do všeobecnej podstaty, alebo aby
osvedčili, že im takáto povinnosť nevznikla. Povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu nevzniká vtedy, ak
povinná osoba preukáže, že neporušila povinnosť včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu.

15. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a v konaní ani nebolo sporným, že žalovaný bol
predsedom združenia žalovaného a to od 01.05.2017 do 30.04.2021. Rovnako nebolo medzi stranami
sporné, že úpadca mal k 31.12.2020 záväzky z nevyplatených miezd vo výške 20.075,77 eura, záväzky
voči fyzickým osobám vo výške 3.257,67 eur, voči Sociálnej poisťovni vo výške 3.032,92 eur. Celkovo
mal teda úpadca k 31.12.2020 záväzky vo výške najmenej vo výške 26.366,36 eur, s tým, že úpadca

v zozname záväzkov uviedol, že jeho celkové záväzky sú vo výške 53.440,15 eur. Z účtovnej závierky
zostavenej za účtovné obdobie od 01.01.2019- 31.12.2019 vyplýva, že hodnota majetku úpadcu je
19.294,-eur, s tým, že za rok 2020 úpadca nenadobudol žiaden majetok. V zozname majetku úpadca
uviedol hodnotu majetku vo výške 6.155,-eur.

16. Ustanovenie § 11 ods. 1 ZKR ukladá dlžníkovi v predĺžení podať návrh na vyhlásenie konkurzu do 30
dní,odkedysadozvedelaleboprizachovaníodbornejstarostlivostimoholdozvedieťosvojompredĺžení.
Zákon o konkurze a reštrukturalizácii považuje za predĺženého toho, kto je povinný viesť účtovníctvo
podľa osobitného predpisu, má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahuje hodnotu

jeho majetku. V danom prípade mal súd preukázané, že ku dňu 31.12.2019 bol dlžník predĺžený, keď ako
subjekt povinný viesť účtovníctvo mal viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahovala
hodnotu jeho majetku. Žalovaný sa pri zachovaní odbornej starostlivosti mohol dozvedieť o predĺžení uždňa 31.12.2019 a teda bol povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu do 30 dní, pričom tento nepodal
vôbec, keď konkurzné konanie na majetok úpadcu bolo začaté na základe návrhu veriteľa- L. V..

17. Vzhľadom k tomu, že žalovaný povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu ani na základe výzvy žalobcu
nesplnil, nepreukázal, že mu takáto povinnosť nevznikla a ani neosvedčil, že sa tejto povinnosti zbavil,
tak ako to má na mysli ustanovenie § 74a ods. 5 ZKR, súd mu uložil povinnosť zaplatiť do všeobecnej
konkurznej podstaty úpadcu sumu vo výške 12.500,- eur.

18. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a

žalobcovi ako procesne úspešnej strane konania priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).