Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 2, 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923201748
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923201748.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. E. XX, XXX XX D. E.,
práv. zast.: JUDr. Jozef Mižák, Letná 40, 040 01 Košice proti žalovanému: bagrik s.r.o. v likvidácii, IČO:
53 770 021, so sídlom: F. XX/XX, XXX XX G. H. o zaplatenie 14 100,00 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 04.05.2023
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 14.100,-Eur s príslušenstvom a náhrady trov
konania.

2. Dňa 15.05.2023 bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená výzva súdu na zaplatenie súdnemu
poplatku vo výške 766,00 Eur v zmysle pol. č.1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov podľa zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len
„zákon“), pričom ani do dnešného dňa nedošlo k zaplateniu predmetného súdneho poplatku. Žalobca
bol na následky nezaplatenia súdneho poriadku riadne upozornený.

3. Podľa ust. § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa ust. § 10 ods. 2 cit. zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa §9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd

návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

5. Podľa ust. § 10 ods. 3 cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.6. Podľa § 14 ods. 1 cit. zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný podaním návrhu, hoci bol na to
vyzvaný, v lehote súdom určenej, pričom o následkoch nezaplatenia poplatku bol vo výzve poučený,
rozhodol súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o zastavení konania.

8. Novela zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov účinná
od 1.7.2017 stanovila, že v prípade ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na
zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho
poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení
konania nezruší. Zákon o súdnych poplatkoch je procesnoprávnym predpisom, a teda platí okamžitá
aplikabilita tejto procesnoprávnej normy. Intertemporálne ustanovenie novela neobsahuje. To znamená,

že nové ustanovenia platia aj na konania začaté pred 1. júlom 2017.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Žalobca v konaní procesne zavinil zastavenie konania tým, že nezaplatil súdny poplatok za návrh
na začatie konania v lehote súdom určenej. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane. Žalovanému však súd nepriznal náhradu trov konania, pretože ako to
vyplýva zo spisového materiálu, žiadne preukázateľné trovy konania mu nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku II. tohto uznesenia je možné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch písomných vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 355 ods. 2 CSP). V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu 12Csp/77/2023
3 smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. ( § 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 CSP ods. 3)