Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 2, 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923201599
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923201599.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Železničná spoločnosť

Slovensko, a.s., IČO: 35 914 939, Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 55,00 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 55,00 Eur, 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy
55,00 Eur od 11.05.2022 do zaplatenia, poplatok za písomnú upomienku vo výške 2,00 Eur, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 26.04.2023, sa domáhal voči žalovanej zaplatenia 55,00 Eur

s prísl., z toho dôvodu, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX vo vlaku č. XXXX, na trati D.- E. F. C., cestovala
bez platného cestovného dokladu, svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásila a pri kontrole cestovných
dokladov na výzvu sprievodcu žalovaná cestovné odmietla uhradiť.

2. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila.

3. Súd z obsahu žaloby, z písomného vyjadrenia žalobcu, z listinných dôkazov nachádzajúcich sa

v spise, zistil tento skutkový stav veci:

4. V konaní bolo zistené, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX vo vlaku č. XXXX na trati D.- E. F. C. cestovala
bez platného cestovného lístka, svoju cestu sprievodcovi vopred nenahlásila a pri kontrole cestovných
dokladov na výzvu sprievodcu cestovné odmietla uhradiť. Táto skutočnosť vyplýva z písomného
potvrdenia č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, z obsahu ktorého vyplýva ja to, že totožnosť žalovanej pri
kontrole bola zistená z občianskeho preukazu.

5. Žalobca vyčíslil žalovanej v zmysle Prepravného poriadku Železničnej spoločnosti a.s., v súlade so
zákonomč.514/2009Z.z.,odopravenadráhachcelkovesumu55,00Eur,ktorápozostávazcestovného
5,00 Eur a sankcia 50,00 Eur. Žalobca si uplatnil aj za písomnú výzvu- upomienku zaplatenia 2,00 Eur.

6. V zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písm. f) prepravného poriadku, je cestujúci povinný mať platné
cestovné doklady a preukaz počas celej prepravy, ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. Na

dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada.7. V zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písm. k) prepravného poriadku, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné
a príslušnú sankciu podľa cenníka, ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným
dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

8. Podľa článku B 5 bodu B 5.2 prepravného poriadku, pri nehlásenej (vrátane nástupu neobsadenej
stanici) na tratiach ŽSR, okrem tratí so SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice
do cieľovej stanice a sankciu podľa cenníka.

9. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z., o doprave na dráhach, dopravca poskytuje dopravné služby
podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“), a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

10. Podľa cenníka č. 15 riadok 20, časť poplatky: Za písomnú výzvu alebo upomienku na zaplatenie
cestovného (dovozného) 2,00 (EUR) okrem poštovného.

11. Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania.

12. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Zb., účinného od 1. 2. 2013 je výška úrokov z omeškania o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 55,00 Eur, ktorá pozostáva z cestovného z nástupnej stanice do
cieľovej stanice vo výške 5,00 Eur a sankcie za cestu bez platného cestovného dokladu vo výške 50,00
Eur, keďže v konaní bolo preukázané, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX vo vlaku č. XXXX na trati D.-
E. F. C. sa nepreukázala platným cestovným lístkom a svoju cestu vopred sprievodcovi nenahlásila.
Túto skutočnosť súd vzal za preukázanú z potvrdenia zo dňa XX.XX.XXXX. Súd zaviazal žalovanú na

zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od XX.XX.XXXX, teda od nasledujúceho dňa po dni, v ktorom
došlokporušenieprepravnéhoporiadkuZSSKtak,akojetouvedenévovýrokovejčastirozsudku.Výška
úrokov je v súlade s ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z. z.

15. Zároveň súd priznal žalobcovi náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky v súlade s

Prepravným poriadkom a cenníkom vo výške 2,00 Eur /poplatok za upomienku/ tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

16. Podľa ust. §255 ods.1/ CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

17. Podľa ust. §262 ods.1/ CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ust. §262 ods.2/ CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
19. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

20. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože predmetom
konania je otázka jednoduchého právneho posúdenia, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
sumu 1000,- Eur a nebola preukázaná spornosť skutkových tvrdení strán.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.