Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-32Cb/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119424497
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janovicová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:6119424497.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Eurotoll Central Europe Zrt., so sídlom Szentmihályi
út 137, H1152 Budapešť, Maďarská republika, IČO: 01 10 046558, právny zástupca: advokátska
kancelária LEGATE, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 35 846 909,
proti žalovanému: TRM Logistics, s. r. o., so sídlom Dunajská 8, 811 08 Bratislava, IČO: 50 008 579 o
zaplatenie 11.298,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 331,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou príslušnému súdu 04.02.2020 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 11.298,13 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 30.05.2023 bolo príslušnému súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcu a dňa 06.06.2023 bolo
súdu doručené doplnenie späťvzatia žaloby, v zmysle ktorých žalobca oznámil súdu, že dňa 15.05.2023

žalobca a žalovaný podpísali uznanie záväzku, v ktorom sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi nárok
uplatňovaný v tomto súdnom konaní a súčasne bola spísaná notárska zápisnica, ktorej predmetom bolo
vyhlásenie žalovaného o uznaní záväzku a súhlase s vykonateľnosťou. Na základe vyššie uvedených
skutočností a vzhľadom na mimosúdne urovnanie medzi žalobcom a žalovaným, žalobca vzal žalobu
o zaplatenie 11.298,13 eur s príslušenstvom v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil,
pričom žalobca sa vzdal nároku na náhradu trov konania a žiadal, aby súd žiadnemu z účastníkov

náhradu trov konania nepriznal.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť a podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

5. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).6. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť pred prvým
pojednávaním, súd podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 a contrario CSP tak, že žiadnej
zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože tým, že medzi oboma stranami došlo k
mimosúdnej dohode o urovnaní sporu, nemožno výlučne len jednej strane pričítať, že svojím správaním
zastavenie konania procesne zavinila.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Žalobca dňa 13.11.2019 zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 338,50 eur. Vzhľadom
na to, že došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd podľa
ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v platnom znení vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 eur, t. j. vo
výške 331,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie. Odvolanie
môže strana podať v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, dvojmo na Mestskom súde

Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.