Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, July 2, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323010594
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323010594.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 2T/65/2023

2T/65/2023
IČS: 4323010594
ECLI:SK:OSLV:2023:4323010594.2

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Lukášom Poperníkom v trestnej veci proti obžalovanému A. B.

pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 03. júla 2023, takto

r o z h o d o l :

2 2T/65/2023
2T/65/2023
IČS: 4323010594
ECLI:SK:OSLV:2023:4323010594.2

Obžalovaný:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E. B., t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre od 10.02.2023,

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

dňa 10.02.2023 v čase medzi 09.00 h. a 09.50 h. v kuchyni rodinného domu na ulici D. XX v obci
Tekovské Lužany v okrese Levice po vzájomnej hádke nadával svojej družke F. G. do špinavých kuriev
a vyhrážať sa jej, že ju udrie a mozog jej zostane na stene, po čom ju udrel otvorenou dlaňou po líci, sotil
ju na zem a ťahal ju za vlasy a následne sa jej vyhrážal, že ak odíde aj s ich spoločným synom A. G.,
zabije ju a nepomôže jej už nič, neprežije to, pričom svojím agresívnym správaním u nej vyvolal strach,
že vyslovené vyhrážky vykoná a zabije ju, nakoľko ju už v minulosti viackrát fyzicky napadol,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a lprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona

a z a t o m u u k l a d á

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona,
§ 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere

12/ dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

5 2T/65/2023
2T/65/2023
IČS: 4323010594
ECLI:SK:OSLV:2023:4323010594.2

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice podala dňa 22.05.2023 na súd obžalobu sp. zn. 2Pv
79/23/4402 zo dňa 22.05.2023 na obvineného A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného
zákona.

S poukazom na uvedené Okresný súd Levice prejednal trestnú vec proti obžalovanému A. B. a na
hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi. Z výsledkov vykonaného dokazovania
bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní dňa 03.07.2023 po príslušnom zákonnom poučení urobil
vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, a teda že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Keďže obžalovaný A. B. na všetky otázky súdu, položené podľa ustanovenia §
333 odsek 3 písmeno c), d), f), g) a h) Trestného poriadku odpovedal kladne, po súhlasnom stanovisku
prokurátorky, súd vyhlásenie obžalovaného A. B. prijal a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznania

spáchania skutku sa na hlavnom pojednávaní nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom
o treste. Vyhlásenie obžalovaného A. B. o vine bolo v zhode s dokazovaním vykonaným v prípravnom
konaní, pričom protiprávnym úmyselným konaním obžalovaného boli naplnené všetky znaky skutkovej
podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona ako po stránke subjektívnej, tak aj po stránke objektívnej. Takýmto postupom bolo dostatočne

preukázané, že skutok spáchal obžalovaný spôsobom uvedeným v skutkovej vete obžaloby, v dôsledku
čoho bol tento skutok aj správne právne kvalifikovaný a následne súd vykonal dokazovanie iba čo sa
týka výroku o treste.

Dokazovanie na hlavnom pojednávaní súd vykonal oboznámením a prečítaním listinných dôkazov

zabezpečenýchdospisu,akoajoboznámenímpodstatnéhoobsahupripojenýchspisovOkresnéhosúdu
Levice vedených pod sp. zn. 2T/73/2022 a sp. zn. 3T/110/2021.

Z odpisu registra trestov obžalovaného A. B. vyplýva celkovo deväť záznamov odsúdení, pričom sa
jednalo o rôznorodú trestnú činnosť. Menovanému boli ukladané jednak podmienečné tresty odňatia

slobody so skúšobnou dobou, v ktorej sa menovaný osvedčil a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený
(v troch prípadoch) a taktiež mu boli opakovane ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody
a tresty zákazu činnosti, resp. bolo u neho upustené od uloženia súhrnného trestu. Naposledy bol
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/110/2021 zo dňa 27.06.2022, ktorým mu bol
pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania

a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona uložený súhrnný trest odňatia slobodyv trvaní 2 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a zákaz
činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 3 roky.

Podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov bol obžalovaný A. B. v období od 13.04.2020 do
02.05.2023 15-krát priestupkovo prejednávaný, pričom sa jednalo o priestupky na úseku cestnej
premávky a zväčša mu boli ukladané blokové pokuty nezaplatené na mieste.

Obžalovaný A. B. nie je v súčasnosti trestne stíhaný.

Zo zápisnice o vydaní veci spísanej príslušníkom OR PZ Levice, odbor poriadkovej polície Obvodného
oddelenia PZ Želiezovce pod ČVS: ORP-132/ZE-LV-2023 dňa 11.02.2023, vyplýva, že dňa 11.02.2023
H. I., nar. XX.XX.XXXX v A. G., J., trvale bytom K. XXX/XX, E. B., dobrovoľne vydala vec, a to 1 ks
príborového noža nešpecifikovaného strieborného kovu, s celkovou dĺžkou približne 22 cm a dĺžkou
čepele približne 14 cm.

Z hodnotenia obžalovaného A. B. L. na výkon väzby a Ústavom na výkon trestu odňatia slobody Nitra
zo dňa 10.03.2023 vyplýva, že menovaný vykonával väzbu v štandardnom režime od 13.02.2023.
Dňa 28.02.2023 bol umiestnený do oddielu so zmierneným režimom, v ktorom väzbu vykonáva až do
súčasnosti. Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, k príslušníkom zboru sa obvinený

správa slušne, príkazy a pokyny rešpektuje a plní. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava,
vosobnýchveciachudržiavaporiadok,pracovnezaradenýnieje.Disciplinárnepotrestanýaniodmenený
doposiaľ nebol.

Z rozsudku Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/145/2018 zo dňa 16.04.2019, právoplatný dňa

16.04.2019, vyplýva, že týmto rozhodnutím bol obžalovaný A. B. uznaný vinným zo zločinu subvenčného
podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
v trvaní 3 roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní
5 rokov.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/73/2022 vyplýva, že v uvedenom konaní bol
trestným rozkazom zo dňa 10.06.2022, právoplatný dňa 27.06.2022 v spojení s uznesením Okresného
súdu Levice sp. zn. 2T/73/2022 zo dňa 27.06.2022 (späťvzatie odporu), obvinený A. B. uznaný vinným
z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere jeden mesiac so zaradením do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
v cestnej premávke na dobu 3 roky.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/110/2021 vyplýva, že v uvedenom konaní bol
rozsudkom zo dňa 27.06.2022 obžalovaný A. B. uznaný vinným zo spáchania prečinu nedovolenej

výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere dva
mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 3 roky.

Prokurátorka na hlavnom pojednávaní navrhla uznať obžalovaného vinným z prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a uložiť mu nepodmienečný trest
odňatia slobody, pre výkon trestu ho zaradiť do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
berúc do úvahu predchádzajúce odsúdenia obžalovaného.

Obhajkyňa obžalovaného na hlavnom pojednávaní navrhla uznať obžalovaného vinným, čo sa týka
uloženia trestu navrhla, aby mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody s dlhšou skúšobnou
dobou z dôvodu, že v danom prípade sa dopustil násilia voči svojej družke, ktoré vyplynulo z partnerskej
hádky. Taktiež uviedla, že sa nepreukázalo, že by sa v minulosti dopustil násilia voči poškodenej, pretože
tá nikdy nič nehlásila na polícii a ani nebola ošetrená u lekára. Obžalovaný nie je násilník, nedopúšťa

sa úmyselnej násilnej trestnej činnosti, je v podmienke za iný druh trestnej činnosti, nemá priestupky na
úseku občianskeho spolužitia, ani nespôsobil týmto konaním žiadnu škodu, má vyživovaciu povinnosť
k maloletým deťom, mal by sa starať o svoju rodinu a deti, zabezpečovať obživu, pracoval v Nemecku.
Výchovný účel podľa obhajkyne splní podmienečný trest odňatia slobody na dlhšiu skúšobnú dobu.Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že ľutuje všetko, čo sa stalo, viackrát sa to už nestane.
Poukázal na to, že už mu bol premenený podmienečný trest na nepodmienečný v trvaní tri roky, preto

žiada, aby súd aj na to prihliadol pri ukladaní trestu.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až odsek
4, odsek 6 Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa a možnosť jeho

nápravy. Trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej
trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných
odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
Trest je jedným z prostriedkov na dosiahnutie účelu Trestného zákona. Tým je určená aj jeho funkcia v
tých smeroch, v ktorých má pôsobiť zákon, na ochranu spoločnosti, jednak pred páchateľom trestného
činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabráneniu v trestnej činnosti) a prvok individuálnej

prevencie (výchovy k riadnemu životu - rehabilitácia), a jednak aj voči ďalším členom spoločnosti -
potenciálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie
trestu na ostatných členov spoločnosti). Ochrana spoločnosti sa teda uskutočňuje dvoma prvkami, a to
prvkom donútenia (represie) a prvkom výchovy. Individuálna prevencia spočíva vo vytvorení podmienok
na výchovu odsúdeného k tomu, aby viedol riadny život. Generálna prevencia má zabezpečiť nielen

odradenieostatnýchpotenciálnychpáchateľovodpáchaniatrestnýchčinov,aleiutvrdeniepocituprávnej
istoty a spravodlivosti u ostatných členov spoločnosti. Osobu páchateľa treba hodnotiť vo všetkých
súvislostiach, pričom nemožno obísť ani možnosti jeho nápravy. Z hľadiska posúdenia možnosti nápravy
páchateľa má veľký význam celkový spôsob jeho života a jeho správanie pred spáchaním trestného činu
a jeho postoj k spáchanému trestnému činu.

Súd u obžalovaného A. B. prihliadol na osobné pomery obžalovaného, keď zistil, že obžalovaný má
evidovaných deväť odsúdení v registri trestov a taktiež bol 15-krát priestupkovo riešený. Pri posudzovaní
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností súd u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to,
že obžalovaný sa k spáchaniu skutku priznal a úprimne skutok oľutoval. Súd zistil jednu priťažujúcu

okolnosť, a to, že obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený. Keďže pomer priťažujúcich okolností a
poľahčujúcich okolností bol vyrovnaný, súd obžalovanému ukladal trest postupom podľa § 38 odsek 2
Trestného zákona, vychádzajúc zo základnej trestnej sadzby, ktorá je v rozpätí 6 mesiacov až 3 roky za
prečin nebezpečného vyhrážania v odseku 2 § 360 Trestného zákona. Súd v prejednávanej veci uložil
obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov. Dôsledne pri tom hodnotil jednak osobu

obžalovaného, ktorý sa opakovane dopúšťa rôznorodej trestnej činnosti a opakovane bol vo výkone
trestu odňatia slobody, a taktiež bol mnohopočetne priestupkovo riešený. Súd prihliadol jednak na
pomery obžalovaného a možnosť jeho nápravy, na hodnotenie obžalovaného ústavom na výkon väzby
a na následok spáchaného trestného činu, ale najmä na skutočnosť, že obžalovaný za predmetného
úmyselného trestného činu dopustil počas trvania skúšobnej doby probačného dohľadu uloženej mu

rozhodnutím tunajšieho súdu v inej trestnej veci. Navyše sa jednalo v poradí už o tretí úmyselný trestný
čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom. Z uvedeného
dôvodu sa súd nestotožnil s návrhom obhajoby, aby bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody
s podmienečným odkladom jeho výkonu s určením dlhšej skúšobnej doby. Obžalovanému už bola
prejavená dôvera súdu v podobe podmienečne odloženého výkonu trestu odňatia slobody, avšak

obžalovaný túto poskytnutú šancu nevyužil a opakovane sa dopustil úmyselnej trestnej činnosti. Súd
zároveň prihliadol na rodinné pomery obžalovaného, a to že obžalovaný má päť maloletých detí, ktoré
sú odkázané na jeho starostlivosť a výživu. Preto súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody v dolnej
polovici trestnej sadzby. Súd považuje takto uložený trest odňatia slobody za spravodlivý a adekvátny,
ktorý splní svoj účel tak, ako to má na mysli ustanovenie § 34 odsek 1 Trestného zákona tak v rámci

jeho pôsobenia na obžalovaného, ako aj jeho pozitívneho vplývania na ostatných členov spoločnosti z
hľadiska generálnej prevencie.

Súd obžalovaného na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, keďže bol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody za

úmyselný čin.

O zaistenej veci – príborovom noži súd nerozhodoval, nakoľko o nej bude rozhodnuté samostatným
uznesením.S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

2 2T/65/2023
2T/65/2023
IČS: 4323010594
ECLI:SK:OSLV:2023:4323010594.2

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2T/65/2023.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Poškodený

môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktorej časti rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.