Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 4, 2023

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9523100193
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Cisarik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2023:9523100193.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom 05. júna 2023 v Pezinku samosudcom

JUDr. Milanom Cisarikom v trestnej veci obvinenej S. K. pre prečin poškodzovania finančných záujmov
Európskej únie podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obvinená S. K., narodená XX. I. XXXX v D., trvale bytom J., okres D., adresa na doručovanie: L. D.
XXX, XXX XX J., okres D.,

je vinná, že

ako samostatne zárobkovo činná osoba, IČO: XXXXXXXX, s miestom podnikania Brodské XXXXX, v
Žiadosti o poskytnutie finančného príspevku pre SZČO, ktorej v čase vyhlásenia mimoriadnej situácie,
núdzového stavu alebo výnimočného stavu poklesli tržby zo dňa XX. S. XXXX uviedla nepravdivé údaje,
keď v bode 4 označenom ako „Čestné vyhlásenie“, pod bod 3 písmeno b) čestne vyhlásila, že spĺňa
podmienky v zmysle ustanovenia § 70 odsek 7 zákona číslo 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a
teda, že má splnené povinnosti odvodu preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie, poistného
na sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie (T. XX.X.XXXX) a to aj

napriek tomu, že v tom čase mala vedomosť, že k uvedenému dátumu mala dlh na poistnom v Sociálnej
poisťovni, a. s., pričom na základe takto deklarovaného splnenia stanovených podmienok uzatvorila
dňa XX. S. XXXX s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica Dohodu číslo: XX/XX/XXE/XXX o
poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu „Prvá pomoc“ - Opatrenie č. 2 podľa § 54 odsek 1
písmeno e) zákona číslo 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov, kde na
základe takto uzatvorenej dohody jej za obdobie od XX. C. XXXX do XX. V. XXXX bol na bankový účet
číslo D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX neoprávnene vyplatený finančný príspevok v celkovej výške
14.400,- Eur, z ktorého pomerná časť príspevku vo výške 1.708,50,- Eur bola poskytnutá z prostriedkov

Európskeho sociálneho fondu a pomerná časť príspevkov vo výške 12.691,50 Eur bola poskytnutá zo
štátneho rozpočtu SR, v zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D., sídlom E. XX, XXX XX D.,

teda

predložila nesprávny doklad a tým umožnila použitie prostriedkov z rozpočtu Európskej únie na iný ako
určený účel a

vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke
ich splnenia a činom spôsobila väčšiu škodu,

čím spáchala

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona v

jednočinnom súbehu so zločinom subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a)
Trestného zákona,za to sa odsudzuje

Podľa § 225 odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek
3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmená j), l) Trestného zákona,
oproti priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody
na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok uvedených § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný
dohľad nad správaním obvinenej v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmená d), h) Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosti nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny D., E.Y. XX, XXX XX D., IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 14.400,-
Eur (štrnásťtisícštyristo eur).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde 19. mája 2023 pod č. k. VII/3 Gv 17/23/1000 - 12 v trestnej veci

obvinenej pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 odsek 1 Trestného
zákona a iné a iné návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto

návrhu.

Vpriebehuverejnéhozasadnutiasamosudcavzmysle§333ods.3Trestnéhoporiadkupoložilobvinenej
zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;

e/ rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku obvinená odpovedala „áno“.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinená odpovedala na všetky položené otázky „áno“ a samosudca na
verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
predložila nesprávny doklad a tým umožnila použitie prostriedkov z rozpočtu Európskej únie na iný ako

určený účel avylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke
ich splnenia a činom spôsobila väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.