Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 16, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 33C/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423201810
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1423201810.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľov: X) D. P.,
M.. XX.XX.XXXX, Q. Č. X, Q., X) J. P.,
M.. XX.XX.XXXX, Q. Č. X, Q., obaja zastúpení advokátskou kanceláriou Lacko & Partners s.r.o.,
Miletičova 46, Bratislava, proti odporcovi: RETAIL PROJEKT BOX s.r.o., so sídlom Šancová 48,
Bratislava, IČO 51868971, o vydanie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľov na vydanie zabezpečovacieho opatrenia z a m i e t a.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovatelia sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet Mestského súdu
Bratislava IV súdny poplatok vo výške 49,50 EUR do desiatich dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.06.2023 sa navrhovatelia domáhali vydania
zabezpečovacieho opatrenia, ktorým zriadi záložné právo v prospech navrhovateľov k nasledujúcim
nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve odporcu, v pomere 1/1, zapísaným na liste vlastníctva
Č.. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, pre okres Bratislava III, obec
Bratislava - Nové Mesto, katastrálne územie Nové Mesto, a to k stavbe so súpisným číslom 2978 stojacej

na adrese L. XX, XXX XX Q., druh stavby Administratívna budova, postavenej na pozemkoch - parcelách
registra "C"., U. Č. XXXXX/X, o výmere XXX L., druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcelné
číslo XXXXX/XX, o výmere X XXX m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, a parcelné číslo
XXXXX/XXX, o výmere XX L., druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie, zapísanej na liste vlastníctva Č.. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny
odbor, pre okres Bratislava III, obec Bratislava - Nové Mesto, katastrálne územie Nové Mesto, ako aj

k pozemkom - parcelám registra "C", U. Č.P. XXXXX/X, o výmere 1 117 m2, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie, U. Č. XXXXX/X, o výmere XXX L., druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
parcelné číslo XXXXX/XX, o výmere X XXX L., druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie, parcelné číslo XXXXX/XXX, o výmere 279 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
parcelné číslo XXXXX/XXX, o výmere 13 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo
XXXXX/XXX, o výmere 53 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo XXXXX/XXX,

o výmere XXX L., druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, a parcelné číslo XXXXX/XXX, o
výmere XX L., druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, a to za účelom zabezpečenia pohľadávky
navrhovateľov voči odporcovi na náhradu trov konania judikovanej týmto uznesením,
ako aj uznesením Okresného súdu Bratislava III č. k. 11C/23/2023-90 zo dňa 17.04.2023.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II

pod sp. zn. 52C/46/2020, v ktorom sa ako žalobcovia domáhali od žalovaného zaplatenia sumy 84.133,-
EUR s príslušenstvom, primeraného zadosťučinenia vo výške 8.000,-EUR, nákladov spojených suplatnením pohľadávky vo výške 40,-EUR, súd dňa 26.1.2023 verejne vyhlásil rozsudok, ktorým ich
žalobe v celom rozsahu vyhovel. Odporca v zákonnej lehote nepodal žiaden opravný prostriedok proti
predmetnému rozsudku, ktorý tak dňa 21.3.2023 nadobudol právoplatnosť a dňa 25.3.2023 nadobudol

vykonateľnosť.Keďžeodporcasvojupovinnosťprávoplatnejudikovanúpredmetnýmrozsudkomvlehote
podľa predmetného rozsudku dobrovoľne nesplnil, v konaní vedenom Okresným súdom Bratislava III
pod sp. zn. 11C/23/2023, sa domáhali voči odporcovi vydania zabezpečovacieho opatrenia, ktorým súd
zriadi záložné právo v ich prospech k nasledujúcim nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve odporcu v
pomere 1/1, zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny

odbor, pre okres Bratislava III, obec Bratislava - Nové Mesto, B. Ú. M. L., a to k stavbe so súpisným
číslom 2978 stojacej na adrese Magnetová 11, 831 04 Bratislava, druh stavby Administratívna budova,
postavenej na pozemkoch - parcelách registra "C", parcelné číslo XXXXX/X, o výmere 296 m2, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo XXXXX/XX, o výmere X XXX L., druh pozemku
zastavaná plocha a nádvorie, a parcelné číslo XXXXX/XXX, o výmere 53 m2, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava,

katastrálny odbor, pre okres Bratislava III, obec Bratislava - Nové Mesto, B. Ú. M. L., J. J. B. U. -
U. D. "., U. Č.P. XXXXX/X, G. F. X XXX L., R. U. S. U. J. M., U. Č. XXXXX/8, o výmere XXX L.,
druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo XXXXX/XX, o výmere 1 046 m2, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo XXXXX/XXX, o výmere 279 m2, druh pozemku
zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo XXXXX/XXX, o výmere 13 m2, druh pozemku zastavaná

plocha a nádvorie, parcelné číslo XXXXX/XXX, o výmere 53 m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie, parcelné číslo XXXXX/XXX, o výmere 140 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, a
parcelnéčísloXXXXX/XXX,ovýmere14m2,druhpozemkuzastavanáplochaanádvorie,druhpozemku
zastavaná plocha a nádvorie, a to za účelom zabezpečenia pohľadávky navrhovateľov voči odporcovi
judikovanej rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. 52C/46/2020-629 zo dňa 26.01.2023; súd

dňa 17.04.2023 vydal uznesenie, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel a navrhovateľom priznal
voči odporcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. Predmetné uznesenie nadobudlo
vykonateľnosť dňa 5.5.2023 jeho doručením odporcovi. Odporca v zákonnej lehote nepodal žiaden
opravný prostriedok proti predmetnému uzneseniu, ktoré tak dňa 21.5.2023 nadobudlo právoplatnosť.
Na základe zabezpečovacieho opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava III č. k.

11C/23/2023-90 zo dňa 17.4.2023 došlo niekedy medzi dňom 19.04.2023 až dňom 27.04.2023 k zápisu
záložného práva v ich prospech na list vlastníctva č. XXXX pre B.. Ú.. M. L.. Predmetné záložné právo
sa vzťahuje na zabezpečenie ich pohľadávky voči odporcovi judikovanej rozsudkom Okresného súdu
Bratislava II č. k. 52C/46/2020-629 zo dňa 26.01.2023, avšak sa nevzťahuje na zabezpečenie ich
nároku voči odporcovi na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.

Predmetný návrh bol podaný až po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti rozsudku vydaného
v konaní o zaplatenie istiny s príslušenstvom, keďže skorším návrhom navrhovateľov na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia nebolo vyhovené. Z výpisov z listu vlastníctva č. XXXX pre B.. Ú.. M.É.
L. zo dňa 17.02.2022, zo dňa 01.06.2022, zo dňa 15.06.2022, zo dňa 19.07.2022, zo dňa 25.07.2022,
zo dňa 13.01.2023, zo dňa 29.01.2023, zo dňa 17.02.2023, zo dňa 06.03.2023, zo dňa 28.03.2023,

zo dňa 20.04.2023 a zo dňa 28.04.2023, týkajúcich sa jedinej nehnuteľnosti vo vlastníctve odporcu
vyplýva, že na tejto postupne vznikajú nové a nové zabezpečenia (prevažne exekučného charakteru),
pričom vzhľadom na nekontaktnosť odporcu je vysoko pravdepodobné, že v budúcnosti budú pribúdať
aj ďalšie zabezpečenia exekučného charakteru. Ku dnešnému dňu viazne na jedinej nehnuteľnosti vo
vlastníctve odporcu celkovo dvanásť záložných práv, z ktorého iba dve majú súkromnoprávny charakter,

ďalšie dve záložné práva boli zriadené súdom a ostatných osem záložných práv majú charakter
exekučného záložného práva, ktoré na rozdiel od záložného práva súkromnoprávneho charakteru
nepredpokladá existenciu protiplnenia výmenou za zriadenie exekučného záložného práva, ale ktorých
zriadenie slúži výlučne na zabezpečenie vymožiteľnosti pohľadávky zabezpečeného veriteľa v exekúcii.
Zo značne prevládajúceho množstva súdnych a exekučných záložných práv oproti záložným právam

súkromnoprávneho charakteru je zrejmé, že odporca dlhodobo nie je schopný plniť svoje záväzky voči
svojím veriteľom, a že jeho celkový dlh neustále narastá. Osem z deviatich záložných práv bolo na
jedinom majetku odporcu zapísaných za menej než deväť mesiacov. Uvedené nasvedčuje nepriaznivej
ekonomickej situácii odporcu, k čomu predložili aj aktuálny výstup z lustrácie odporcu vykonanej cez
portál Epi monitoring dňa 31.05.2023. Z predmetnej lustrácie je okrem iného zrejmé, že u odporcu

dňa 03.02.2023 nastali dôvody na zrušenie registrácie pre DPH, a že odo dňa 01.03.2023 bol odporca
odstránený zo zoznamu platcov DPH. Pravdepodobnosť vymožiteľnosti ich doposiaľ nezabezpečenej
pohľadávky voči odporcovi sa v dôsledku vzniku nových zabezpečení exekučného charakteru každým
dňom razantne znižuje. Ku dňu podania návrhu by boli trinástym zabezpečeným veriteľom v poradí, čosa však môže každým dňom zmeniť a so zabezpečením svojej pohľadávky ich môže predbehnúť ďalší
veriteľ odporcu. Navrhovatelia pritom nemajú vedomosť o žiadnom inom hnuteľnom či nehnuteľnom
majetku vo vlastníctve odporcu, z ktorého by bolo v budúcnosti možné uspokojiť ich pohľadávku na

náhradu trov konania voči odporcovi vyplývajúcu z uznesenia súdu o tomto návrhu a z uznesenia
Okresného súdu Bratislava III č. k. 11C/23/2023-90 zo dňa 17.4.2023. Bez súčinnosti súdu nedokážu
posúdiť aktuálnu hodnotu jediného majetku odporcu v podobe predmetnej nehnuteľnosti, ani výšku
doposiaľ zabezpečených pohľadávok veriteľov odporcu. Nedokážu teda ani posúdiť, v akej miere je
ich doposiaľ nezabezpečená pohľadávka ohrozená, ani či im zriadenie súdneho záložného práva

ešte dokáže zabezpečiť aspoň čiastočnú vymožiteľnosť ich doposiaľ nezabezpečenej pohľadávky voči
odporcovi. Pohľadávku navrhovateľov nie je možné zabezpečiť inak, než zriadením záložného práva na
nehnuteľnosti odporcu zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre B.. Ú.. M. L., keďže inú nehnuteľnosť
odporca nevlastní a nemajú vedomosť ani o žiadnom exekvovateľnom hnuteľnom majetku vo vlastníctve
odporcu. Zriadenie zabezpečenia popri už toľkých existujúcich zabezpečeniach ani len nemôže odporcu
akokoľvek ovplyvniť. Aj keby malo mať zriadenie zabezpečenia v ich prospech na odporcu relevantný

vplyv, je tento vplyv nevyhnutné skúmať v porovnaní so zásahom do ich práv v prípade, ak sa
ich pohľadávka stane nevymožiteľnou iba z dôvodu, že ich návrhu na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenianebolovyhovené.Prenariadeniezabezpečovaciehoopatrenianiejenevyhnutné,abyodporca
vlastnými úkonmi zmenšoval svoj exekvovateľný majetok, a takáto podmienka ani nevyplýva z platnej
právnej úpravy. Podmienkou pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v predmetnom smere je

výlučneibaexistenciadôvodnejobavy,vzmyslektorejbeznariadeniazabezpečovaciehoopatreniabude
exekúcia pohľadávky oprávneného ohrozená. K strate vymožiteľnosti pohľadávky pritom môže dôjsť a v
dôsledku úkonov nevykonaných odporcom. Odporca sa teda nemusí zbavovať majetku. Pre nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia stačí, že sa jeho exekvovateľný majetok zmenšuje napríklad v dôsledku
postupného pribúdania záložných práv na jeho jediný nehnuteľný majetok.

3. Podľa § 343 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných
majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že
exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 343 ods. 2 CSP záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.
Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

Podľa § 343 ods. 3 CSP výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka

právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

4. Zabezpečovacie opatrenie nie je konečným rozhodnutím a súd ním na návrh zriaďuje záložné
právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka za účelom odvrátenia
nebezpečenstva zmarenia výkonu rozhodnutia z dôvodu, že ak je nárok navrhovateľa zabezpečený
záložným právom, zvyčajne nebezpečenstvo zmarenia výkonu rozhodnutia bezprostredne a reálne
nehrozí. Zabezpečovacie opatrenie slúži však len na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak

je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Súd po posúdení návrhu navrhovateľov na vydanie zabezpečovacieho opatrenia dospel k záveru, že
tomuto nemožno vyhovieť, a to z dôvodu nemožnosti posúdenia jeho primeranosti, keďže navrhovatelia
nepreukázali výšku pohľadávky, ktorej zabezpečenia sa domáhali týmto návrhom. Súd je povinný pri

rozhodovaní o návrhu na vydanie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým má byť zriadené záložné právo
na veciach odporcu, skúmať primeranosť vo vzťahu k výške vymáhanej pohľadávky a hodnoty veci,
ktorá má byť predmetom záložného práva, aby nedošlo k neprimeranému zásahu do práv odporcu.
Navrhovatelia sa predmetným návrhom domáhali zabezpečenia svojich pohľadávok v neurčitej výške,
vymedzených iba ako pohľadávky navrhovateľov voči odporcovi na náhradu trov konania judikovanej

týmto uznesením, ako aj uznesením Okresného súdu Bratislava III
č. k. 11C/23/2023-90 zo dňa 17.04.2023. Z takto vymedzených pohľadávok nielenže nie je zrejmá
ich výška (uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k. 11C/23/2023-90 zo dňa 17.04.2023 bolo
rozhodnuté iba o priznaní nároku navrhovateľov voči odporcovi na náhradu trov konania, nie o ichvýške), ale v prípade náhrady trov konania vyplývajúcich z tohto konania, by išlo o pohľadávku,
ktorá v čase vydania rozhodnutia o zabezpečovacom opatrení nie je právoplatne priznaná súdnym
rozhodnutím a teda jej existencia a rozsah je neistý, keďže aj v tejto časti môže v dôsledku podaného

opravného prostriedku dôjsť k zmene rozhodnutia a súd by tak mohol rozhodnúť o zabezpečení
neexistujúcej, respektíve inej pohľadávky. Z uvedeného vyplýva, že súd nemohol rozhodnúť inak ako
návrh navrhovateľov zamietnuť tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Keďže súd návrh navrhovateľov na
vydanie zabezpečovacieho opatrenia v celom rozsahu zamietol, odporca mal v konaní úspech a preto

sú navrhovatelia povinní nahradiť odporcovi trovy konania v celom rozsahu. Súd však vzhľadom ku
skutočnosti, že odporcovi žiadne trovy nevznikli, rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a
odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

8. Keďže navrhovatelia s podaním návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia nezaplatili

súdny poplatok za návrh, súd uložil navrhovateľom spoločne a nerozdielne povinnosť zaplatiť na účet
Mestského súdu Bratislava IV v zmysle položky 1 písm. b) Sadzobníka v spojení s § 6 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch súdny poplatok vo výške 49,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom

súde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).