Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-19P/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223202758
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7223202758.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E.súdP.sudkyňouD..J.G.,vprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťa:I.R.B.,nar.XX.XX.XXXX,

t. č. v B. pre deti a rodiny W. detí - P., n.o., E. XXX/X, Q. nad T., zast. kolíznym opatrovníkom: N. práce,
sociálnych vecí a rodiny P., J. námestie č. 9, XXX XX P., dieťa rodičov: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. XX, P., t. č. N. P. a R. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, P., v konaní o návrhu N. práce,
sociálnych vecí a rodiny P., J. námestie č. 9, XXX XX P. na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

E. I. R. B., nar. XX.X.XXXX nariaďuje ústavnú starostlivosť v B. pre deti a rodiny W. detí - P., n o., E.
XXX/XXXXXX Q. n/T..

Z. rodičia sú povinní prispievať na výživu maloletej I. R. mesačným výživným každý vo výške XX% zo
sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, ktorú budú poukazovať na účet B. pre deti a rodiny, v
ktorom bude mal. umiestnená

o d ô v o d n e n i e :

X. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny P. (ďalej len ako „navrhovateľ“) podal dňa XX.X.XXXX návrh
na nariadenie ústavnej starostlivosti. K., že spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa eviduje od roku
XXXX. E. má šesť maloletých detí, pričom dve z nich zomreli. J. s deťmi bývala na U. XX, P. v X-
izbovombyte.C.XX.XX.XXXXbolaúradudoručenážiadosťosociálnešetreniezC.fakultnejnemocnice,
kam bola maloletá I. R. dovezená dňa XX.XX.XXXX, pričom hospitalizovaná je do dnešného dňa. E.

bola vonku nájdená bosá, hladná a podchladená s teplotou XX stupňov. H., hľadala matku. Na tvári na
ľavom líci mala začervenanie, na bruchu jazvu po popálení a na chrbte v driekovej oblasti bol prítomný
hemangióm. C. XX.XX.XXXX bola kontaktovaná policajná hliadka, že na J. námestí sa nachádza matka
R. A., nar. XX.XX.XXXX spolu s dvomi maloletými deťmi, synom mal. E. A., nar. XX.XX.XXXX a neterou
J. S., nar. XX.XX.XXXX, pričom jej ďalší syn mal. A. W., nar. XX.XX.XXXX po príchode hliadky ušiel. E.
bola dezorientovaná, pravdepodobne pod vplyvom alkoholu alebo iných omamných látok, hádzala sa
po zemi a vykrikovala, že sa zabije. P. s ňou bola veľmi ťažká, nevnímala pokyny. Z tohto dôvodu jej

bola privolaná rýchla zdravotná služba, pričom matka sa aktuálne nachádza na akútnom psychiatrickom
oddelení K. v P., pracovisko Q. J. 1. K. tunajšieho súdu sp. zn. XXPPom/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
boli mal. A. a mal. E. dočasne umiestnení do zariadenia B. pre deti a rodiny W. detí - P., n.o., E. XXX/X,
Q. nad T.. F. nikto z príbuzných neprejavil záujem zabezpečovať o maloletú starostlivosť a matka toho
časunedokážemal.zabezpečiťzákladnéexistenčnépotreby,úradžiadasúdonariadenieneodkladného
opatrenia.
X. Rodičia boli v konaní pasívny, k návrhu sa nevyjadrili.

X. Ustanovený kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť. Z., že maloletá I. R. je umiestnená na
základe K. Z. súdu P. II, sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. Po príchode z nemocnice bola
umiestnená na samostatnej skupine v C. č. XXX dňa XX.X.XXXX, kde sa zvítala s bratmi E. a A., obaja
súrodencisúcitovonaviazanínasestru.Q.časujemaloletáspolusbratomE.vprofesionálnejnáhradnejrodine, kde majú spoločnú izbu. I. maloletej na profesionálneho náhradného rodiča je v štádiu procesu,
toho času bez ťažkostí. E. je veľmi komunikatívna, opakuje slovíčka, detským krokom zíde tri schody
smerom nadol, drží sa oboma rukami, odkopne loptu, vylezie aj zlezie zo stoličky a pod. R. povedať ham-

ham, daj, správne ukáže alebo sa pozrie na časti tela, dokáže sa samostatne najesť, vie držať lyžicu,
pije samostatne z pohára, pomáha upratovať hračky. E. je zdravá, toho času nemá žiadne zdravotné
ťažkosti, navštevuje všeobecného lekára pre deti a dorast v C.. C. XX.X.XXXX spolu s bratom E., za
účasti pracovníkov, navštívili brata A. W. v C. psychiatrickej liečebni U.. E. maloletej od jej umiestnenia
neprejavila žiaden záujem. Na osobnej návšteve nebola. C. XX.X.XXXX B. pre deti a rodiny W. C.-

P. prijalo list od matky z N. na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých v E., ktorý bol venovaný
maloletým deťom. Z. p. B. dňa X.X.XXXX z R. M., P. odoslal list, kde žiadal centrum o zaslanie fotografie
dcéry a o návštevu vo R.. N. trvá na podanom návrhu vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti pre
maloleté dieťa I. R. B., nar. XX.X.XXXX, v B. pre deti a rodiny W. detí-P., n.o., E. XXX/X, XXX XX Q. nad
T. a obom rodičom maloletého dieťaťa určuje vyživovaciu povinnosť vo výške XX% sumy zo životného
minima na nezaopatrené dieťa, ktorú budú poukazovať na účet B. pre deti a rodiny W. detí-P., n.o., E.

XXX/X, XXX XX Q. nad T. .
X. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom rodičov,
kolízneho opatrovníka a listinnými dôkazmi, pričom zistil tento skutočný stav:

X. Navrhovateľ uviedol, že sa pomery v rodine žiadnym spôsobom nezmenili. S. n sú aktuálne obaja vo

výkone trestu odňatia slobody, preto na návrhu zotrval.

X. Otec s návrhom súhlasil.

X. Matka s návrhom súhlasila. F. žiadnu inú osobu, ktorá by sa o deti bola ochotná postarať.

X. Úradu sa nepodarilo nájsť inú vhodnú osobu ktorá by mohla zobrať deti do náhradnej osobnej
starostlivosti, stará matka to odmietla z dôvodu svojho negatívneho zdravotného stavu..

X. Podľa ust. § 44 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine (1) F. starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť. (2) F. starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom

a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené
zákonom alebo súdnym rozhodnutím. (3) F. starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska
starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. (4) J. pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

XX. Podľa ust. § X4 ods. 5 zákona o rodine (1) F. osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. H. nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,
do pestúnskej starostlivosti. 2) J. môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa

vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich
osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú
alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § X7 ods.
3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. (3) Za vážne

ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. (4) Ak súd nerozhodol podľa § XX ods. X
a X alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho
majetok. (5) J. v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie,
do ktorého má byť dieťa umiestnené. H. rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia

súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám
a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov
dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.XX. Podľa ust. § 55 ods. X W. o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

XX. Podľa ust. § 62 W. o rodine X)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Z. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. C. má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. (3) P. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je

povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (4) H.
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) R. má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. H. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa ust. §75 pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa ust. § 76 ods. X W. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

XX. Podľa ust. § 81 W. o rodine (1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. (2) J. v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

XX. Súd má po vykonanom dokazovaní za jednoznačne preukázané, že sú splnené podmienky a je v
najlepšom záujme maloletej nariadiť ústavnú starostlivosť v zariadení, na ktoré je už zvyknutá a kde
sú zároveň umiestnení aj jej súrodenci. S. sú obaja vo výkone trestu odňatia slobody a teda im v
starostlivosti o maloletú bráni táto závažná prekážka J. sa nepodarilo nájsť vhodnú osobu pre náhradnú
osobnú starostlivosť, preto je nevyhnutné dieťa umiestniť do ústavnej starostlivosti.

XX. Súd obom rodičom určil výšku vyživovacej povinnosti k maloletej zohľadňujúc jej nevyhnutné
potreby, za zohľadnenia majetkových pomerov oboch rodičov.

XX. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože takýto návrh podaný nebol ( § 57 B.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať ten účastník konania, v
neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Navrhovateľ, matka a kolízny opatrovník sa odvolania vzdali, preto im toto právo nepatrí.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil .