Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/55/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722010580
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8722010580.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému A. B., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 22. novembra 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 3. novembra
2022, pod sp. zn. 2 Pv 522/21/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :
A. B. C. D. E. F. A. C. , nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom G. H. I. XXX,
J. K.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 21.12.2021 v čase o 17:12 hod. v meste Poprad na ceste III/3080, ktorá je zároveň ulicou

Železničnou, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Opel Insignia Sport Tourer, ev. č. K.
v smere od ulice J. Wolkera po ceste III/3080 smerom na Veľký Slavkov, kde na priechode pre chodcov
vyznačenom riadne zvislým a vodorovným dopravným značením pri penzióne Jakub na ul. Železničnej
č. 1111/8 sa plne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke a nedal prednosť
chodcovi K. H. z K., ktorý prechádzal po tomto priechode v smere od penziónu Jakub k rodinnému
domu na ul. Železničnej č. 5, čiže zľava doprava v smere jazdy vozidla Opel Insignia Sport Tourer, ev.
č. K., čoho následkom došlo k zrážke prednej ľavej časti uvedeného vozidla a chodca K. H., ktorý po
zrážke dopadol na zem, následkom čoho utrpel zranenia, a to trieštivú zlomeninu pravej píšťaly a ihlice

v hornej oblasti s posunom úlomkov, tržnú ranu hlavy v záhlavnej a čelovej oblasti, sečnú ranu chrbta
nosa, tržne zmliaždenú ranu pravého lakťa, pomliaždenie a odierky ľavého predkolenia s dobou liečenia
4 mesiace a závažným obmedzením v obvyklom spôsobe života v trvaní najmenej 60 dní, čím takto A.
B. ako vodič motorového vozidla zn. Opel Insignia Sport Tourer, ev. č. K. závažným spôsobom porušil
povinnosť podľa § 4 ods. 1 písm. c), písm. f) s poukazom na ustanovenie § 137 ods. 2 písm. t) zákona
č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h/ Trestného zákona.Za to mu súd

u k l a d á :

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8

(osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 22 (dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného K. H., trvalo bytom L. XXX/X, K. s nárokom na

náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený
uviedol: áno.

Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený

uviedol: áno.7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona

ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.