Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217219566
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1217219566.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: NFA Holding, a.s. v likvidaci, so sídlom Doudlebská
1699/5, Praha, Česká republika, IČO: 24 742 635, zastúpeného advokátom JUDr. Ľudovítom Krúpom,
Grösslingová 6 - 8, Bratislava, proti žalovanému: SLOVNAFT, a.s., so sídlom Vlčie hrdlo 1, Bratislava,
IČO: 31 322 832, zastúpenému advokátom JUDr. Ľubošom Noskovičom, Konventná 5, Bratislava, o
zaplatenie 421.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zmenu žaloby uvedenú v podaní žalobcu zo dňa 30.03.2021 n e p r i p ú š ť a.

II. Súd návrh žalovaného na prerušenie konania z a m i e t a.

III. Súd konanie z a s t a v u j e.

IV. Žalovanému sa p r i z n á v a voči žalobcovi náhrada trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté tunajším súdom samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.12.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia 227.000,-
eur s 5,00 %-ným úrokom z omeškania ročne od 01.01.2018 do zaplatenia z titulu bezdôvodného
obohatenia (za roky 2016 a 2017).

2. Podaním zo dňa 27.05.2019 žalobca vzal žalobu čiastočne späť tak, že sa po čiastočnom späťvzatí
domáhal zaplatenia sumy 187.780,- eur s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia za obdobie
od 1.1.2016 od 25.8.2017. Zároveň žiadal pripustiť zmenu žaloby rozšírením o zaplatenie 2.000.000,-
eur z titulu jednorazovej náhrady za nútené obmedzenie užívania pozemku podľa § 11 ods. 12 zákona
č. 251/2012 Z. z. Súd zmenu žaloby nepripustil uznesením zo dňa 12.6.2019, č. k. 7C 87/2017 - 507.

3. Uznesením zo dňa 20.01.2020 súd pripustil zmenu žaloby rozšírením o zaplatenie sumy 194.000,-
eur s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia za obdobie od 01.01.2018 do 07.09.2019.

4. Podaním zo dňa 14.9.2020 žalobca navrhol ďalšiu zmenu žaloby rozšírením o zaplatenie sumy
125.491,- eur s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia za obdobie od 8.9.2019 do

14.10.2020. Súd zmenu žaloby nepripustil uznesením zo dňa 08.01.2021, č. k. 7C/87/2017 - 771.

5. Podaním zo dňa 30.03.2021 žalobca navrhol ďalšiu zmenu žaloby rozšírením o zaplatenie sumy
149.285,- eur s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia za obdobie od 08.09.2019 do
31.12.2020.6. Podaním zo dňa 08.11.2021 žalovaný navrhol prerušiť konanie do vyriešenia otázky dôvodnosti
záznamu zákonného vecného bremena na dotknutých pozemkoch pod F.-XXXXX/XXXX, ktorá je
predmetom konania na Krajskom súde Bratislava, sp. zn. XS/XXX/XXXX.

7. Podaním doručeným súdu dňa 03.10.2022 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, pričom dôvod
späťvzatia neuviedol. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

8. Podaním doručeným súdu dňa 13.10.2022 žalovaný uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom

rozsahu a zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

9. Podľa § 140 ods. 1 C.s.p., zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo alebo sa
uplatňuje iné právo.

10. Podľa § 140 ods. 3 C.s.p., za zmenu žaloby sa nepovažuje úkon žalobcu, ktorým mení uplatnený

nárok, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Podľa § 143 ods. 1 C.s.p., súd nepripustí zmenu žaloby, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom na konanie o zmenenej žalobe.

12. Podľa § 143 ods. 2 C.s.p., súd nepripustí zmenu žaloby ani vtedy, ak by na konanie o zmenenej
žalobe bol vecne alebo kauzálne príslušný iný súd.

13. Podľa § 143 ods. 3 C.s.p., ak súd nepripustí zmenu žaloby, pokračuje v konaní o pôvodnej žalobe.

14. Podľa § 162 ods. 1 písm. a) C.s.p., súd konanie preruší,
ak rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť.

15. Podľa § 162 ods. 3 C.s.p., o zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s
rozhodnutím vo veci samej.

16. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

17. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

18. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

19. Súd zmenu žaloby uvedenú v podaní žalobcu zo dňa 30.03.2021 nepripustil, keďže žalobca zobral

žalobu v celom rozsahu späť a teda navrhovaná zmena žaloby stratila svoje opodstatnenie. Zároveň súd
návrh žalovaného na prerušenie konania zamietol, keďže tento návrh považoval z dôvodu späťvzatia
žaloby za bezpredmetný.

20. Súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo v neskoršom štádiu konania, keď súd vo

veci už pojednával. Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie zastavil, pričom žalovaný
so späťvzatím žaloby súhlasil.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Súd skúmajúc zavinenie zastavenia výhradne z procesného hľadiska dospel k záveru,
že zastavenie procesne zavinil žalobca realizovaním svojho dispozičného práva (nie pre správanie

žalovaného). Z tohto dôvodu súd priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením osobou súdneho úradníka.Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.