Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/163/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822202003
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822202003.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú P. Q. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom pri matke, na návrh otca P. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Š. XXX/XX, O. Z. K., za účasti matky
X. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX, C. XXX XX, Č. J., o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

V y h l a s u j e , že v danej právnej veci nemá právomoc konať a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáhal zverenia maloletej P. Q. J., nar. XX.XX.XXXX do svojej osobnej
starostlivosti.

2. Z návrhu otca a jeho písomného vyjadrenia zo dňa 12.10.2022 je zrejmé, že maloleté dieťa býva so
svojou matkou v Českej republike na adrese A. XXXX, C.. V mieste bydliska navštevuje aj predškolské
zariadenie. Maloletá P. Q. mala bydlisko na území Slovenskej republiky len do veku štyroch mesiacov.

3. V zmysle § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak spor alebo vec
nepatrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

4. V zmysle Článku 1 ods. 1 písm. b) NARIADENIE RADY (EÚ) 2019/1111 z 25. júna 2019 o právomoci
a uznávaní a výkone rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností
a o medzinárodných únosoch detí (prepracované znenie) (ďalej len „nariadenie“), toto nariadenie
sa uplatňuje na nadobúdanie, výkon, prenesenie, obmedzenie alebo odňatie rodičovských práv a
povinností.

5. Podľa Článku 2 ods. 2 bod 7 nariadenia pojem „rodičovské práva a povinnosti“ sú všetky
práva a povinnosti týkajúce sa osoby alebo majetku dieťaťa, ktoré nadobudla fyzická osoba alebo
právnická osoba rozhodnutím, zo zákona alebo na základe dohody, ktorá má právne účinky, vrátane
opatrovníckeho práva a práva styku s dieťaťom.

6. Podľa Článku 7 ods. 1 nariadenia súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv
a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

7. V zmysle Článku 17 písm. a) nariadenia konanie na súde sa považuje sa začaté, momentom podania
písomnosti, ktorou sa začína konanie, alebo rovnocennej písomnosti na súde, za predpokladu, že
navrhovateľ neopomenul následne prijať kroky, ktoré musel prijať, aby zabezpečil doručenie písomnosti

odporcovi.8. Podľa Článku 18 nariadenia, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci, v ktorej podľa
tohto nariadenia nemá právomoc konať vo veci samej a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci
súdu iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

9. Predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie je splnenie
všetkýchprocesnýchpodmienokvyžadovanýchzákonom.Medzizákladnéprocesnépodmienky,ktoréje
súd povinný skúmať ex offo a to v každom štádiu konania, je skutočnosť, či v danej veci, či už vzhľadom
na predmet konania, prípadne vo vzťahu k účastníkom konania, je daná jeho právomoc vec prejednať a

vo veci rozhodnúť. Prekážka nedostatku právomoci súdu je prekážkou konania, ktorá je neodstrániteľná,
čoho procesným dôsledkom je, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci a konanie o návrhu, ktorý
nespadá do jeho rozhodovacej právomoci, podľa ustanovenia § 9 CSP, zastaví.

10. Pre účely určenia právomoci súdu treba vychádzať z Článku 7 nariadenia, a preto treba skúmať
obvyklý pobyt maloletého dieťaťa v čase začatia konania. Nariadenie sa neopiera o koncept obvyklého

pobytu, ako ho spravidla chápe vnútroštátne právo členských štátov, ale používa ho ako autonómny
prvok európskeho práva. Z hľadiska určenia obvyklého pobytu preto nie je rozhodujúce, kde je účastník
podľa predpisov o evidencii obyvateľstva toho-ktorého štátu prihlásený na trvalý pobyt, ale rozhodujúcim
je vždy reálny pobyt a kritérium trvalejšieho zdržiavania v určitom mieste. Pojem obvyklý pobyt je
potrebné vykladať tak, že mu zodpovedá miesto, ktoré odzrkadľuje istú mieru začlenenia dieťaťa do

sociálneho a rodinného prostredia. Na tento účel treba vziať do úvahy najmä trvanie, pravidelnosť,
podmienky a dôvody pobytu na území členského štátu a presťahovanie rodiny do tohto štátu, štátnu
príslušnosťdieťaťa,miestoapodmienkyškolskejdochádzky,jazykovéznalosti,akoajrodinnéasociálne
väzby, ktoré dieťa udržiava v danom štáte.

11. Kritériá právomoci vo veciach rodičovských práv a povinností upravené vyššie citovaným nariadením
sú tvorené tak, aby zodpovedali najlepšiemu záujmu dieťaťa, najmä kritériu blízkosti. To znamená, že
právomoc by mal mať v prvom rade členský štát obvyklého pobytu dieťaťa, s výnimkou určitých prípadov
zmeny pobytu dieťaťa alebo v dôsledku dohody medzi nositeľmi rodičovských práv a povinností.
Dôvodom je, aby o dieťati rozhodovali orgány, ktoré sú v jeho blízkosti, a sú preto v najlepšej situácii

na to, aby vedeli posúdiť jeho pomery, a aby sa pomery dieťaťa spravovali právnym poriadkom štátu,
v ktorom žije.

12. Z vyššie uvedeného, s poukazom na citované ustanovenie CSP, ako aj citované nariadenia, ktorým
sa musí súd Slovenskej republiky riadiť, nakoľko je členským štátom Európskej únie, je zjavné, že tunajší

súd nemá právomoc konať v predmetnej veci o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, pretože ide o konanie vo veci rodičovských práv a povinností a maloleté dieťa má v súčasnosti
obvyklý pobyt v Českej republike, čo vyplýva priamo z podaného návrhu, ako aj z písomného vyjadrenia
otca.Zuvedenýchpodaníjezrejmé,žematkaspolumaloletoudcéroubývavČeskejrepublikenaadrese
A. XXXX, C.. V mieste bydliska navštevuje aj predškolské zariadenie a bydlisko na území Slovenskej

republiky mala len do svojich štyroch mesiacov. Súdom príslušným na konanie v zmysle uvedeného
kritéria je súd príslušný v mieste, kde má maloleté dieťa v súčasnosti obvyklý pobyt a malo tam obvyklý
pobyt aj v čase začatia súdneho konania.

13. Svoj návrh môže navrhovateľ podať na súde príslušnom podľa miesta pobytu maloletého dieťaťa,

ktorý je príslušný na konanie, a to aj z dôvodu zásady blízkosti justičného orgánu k miestu bydliska
maloletého dieťaťa, ako aj s prihliadnutím na príslušnosť sociálnych, vzdelávacích a zdravotných
orgánov, ktoré sa môžu v konaní vo veci starostlivosti o maloleté dieťa vyjadriť objektívne k záujmu
maloletého dieťaťa, keďže dieťa tam navštevuje aj predškolské zariadenie.

14.Nazákladevyššieuvedenéhoaspoukazomnacitovanéustanoveniasúdvyhlásil,ževdanejprávnej
veci nemá právomoc konať a konanie zastavil.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok,
v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).