Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 23, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Er/382/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316207154
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Škamlová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4316207154.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Levice,
so sídlom Sv. Michala 4, Levice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: O., o vymoženie 909,56 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 16.06.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci sa začalo exekučné konanie dňa 18.04.2016, doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Milošovi Kabáčovi. Dňa 10.06.2016 vydal Okresný súd Levice ako exekučný
súdpovereniesúdnemuexekútorovinavykonanieexekúcienapodkladeexekučnéhotitulu-rozhodnutia
č. 700-1311288215-GC04/15 zo dňa 05.08.2015 a rozhodnutia č. 700-1310935115-GC04/15 zo dňa
05.06.2015. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 16.06.2016.

2. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „zákon“ alebo „ZoUNEK“), ktorý upravuje
postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

3. Exekučný súd o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
g/ a h/ Exekučného poriadku zo dňa 28.09.2021 rozhodol uznesením č. k. 8Er/382/2016-32 zo dňa
05.05.2022. Krajský súd v Nitre na základe odvolania oprávneného uznesením č. k. 7CoE/29/2022-55
zo dňa 26.08.2022 zrušil napadnuté uznesenie tunajšieho súdu a vec vrátil na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 07.10.2022.

4. Exekučné konanie v tejto veci začalo pred 1. aprílom 2017 a preto sa podľa § 243h ods. 1 vety prvej
Exekučnéhoporiadkudokončujepodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017,vzťahujesasúčinnosťou
od 01.01.2020 aj na toto konanie zákon o ukončení niektorých exekučných konaní.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide oa) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený

alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

9. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka

exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
11. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. Podľa § 8 ods. 1, ods. 2 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,

exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. Ak exekútor nezašle
oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez
návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému
v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie

sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

14.Zobsahuspisujezrejmé,ženamajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurzoddlženímdňa07.08.2018
(nasledujúci deň po dni zverejnenia uznesenia Okresného súdu Nitra 28Odk/26/2018 v Obchodnomvestníku č. 150/2018), ktorý skončil dňa 11.04.2019 (nasledujúci deň po dni zverejnenia oznámenia
správcu Ing. Mgr. Štefana Kozára v Obchodnom vestníku č. 71/2019 o zrušení konkurzu z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu).

15. Z usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR vyplýva, že v danej veci exekučný súd mohol rozhodnúť
o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ a h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 na základe podnetu súdneho exekútora zo dňa 28.02.2019 len do nadobudnutia účinnosti
ZoUNEK. Ak tak exekučný súd nestihol z objektívnych dôvodov (preťaženosť súdu exekučnými spismi)

a dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK (01.01.2020) boli splnené zákonné predpoklady zastavenia
starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK alebo po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK vznikli
zákonné predpoklady zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a/ až d/ ZoUNEK (prípadne
nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK) stará exekúcia sa zastavuje zo zákona (ex lege)
podľa ZoUNEK a súd už nemôže znova rozhodovať v zastavenom konaní. Tento záver je v súlade s
princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom Exekučného poriadku a ZoUNEK.

16. Oprávnený v odvolaní zo dňa 17.05.2022 voči uzneseniu súdu č. k. 8Er//382/2016-32 uviedol,
že zo spôsobu akým bol konkurz skončený je možné usúdiť, že povinný bol nemajetný. Nepriamo to
nasvedčujeajpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúcie.Počastrvaniakonkurzunebolomožné
vykonávať úkony exekučnej činnosti. Ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, je

možné predpokladať, že ani po jeho skončení súdny exekútor žiadne finančné prostriedky od povinného
nevymohol. Oprávnený uviedol, že mu neboli poukázané žiadne peňažné prostriedky a preto má za to,
že súdny exekútor v lehote 18 mesiacov predchádzajúcej zákonom predpokladanému dňu zastavenia
starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019 Z. z. nevymohol sumu aspoň vo výške
15,- eur.

17. Po preštudovaní spisu súd má za to, že predmetná exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie,
na ktorú sa vzťahujú ustanovenia ZoUNEK. Daná exekučná vec je starou exekúciou, v ktorej uplynula
rozhodná doba 5 rokov od udelenia poverenia k 16.06.2021, na predmetnú exekúciu sa nevzťahuje
žiadna z absolútnych výnimiek uvedených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani žiadna relatívna výnimka podľa

ustanovenia § 4 ods. 1, ods. 2 ZoUNEK. Podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa
28.02.2019 a neskôr zo dňa 28.09.2021 nemožno posudzovať ako relatívnu výnimku podľa § 4 ods.
2 písm. b/ ZoUNEK, ktorá by zakladala predĺženie rozhodnej doby. Ustanovenie § 4 ods. 2 písm. b/
ZoUNEK nemožno vykladať tak, že toto ustanovenie sa vzťahuje aj na tie situácie kedy exekučný súd len
ex offo (teda bez návrhu povinného ako účastníka exekučného konania) posudzuje, či má starú exekúciu

zastaviť. Adekvátny výklad ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK musí byť založený na výkladovej
metóde teleologickej redukcie a systematickom výklade zmyslu uvedeného ustanovenia. Podľa týchto
výkladových metód musí uvedená relatívna výnimka predĺženia rozhodnej doby dopadať výlučne na tie
situácie, keď povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, a to pred dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa zákona o ukončení niektorých exekučných konaní zastaviť a o tomto návrhu nebolo právoplatne

rozhodnuté do dňa, keď sa má stará exekúcia podľa zákona o ukončení niektorých exekučných konaní
zastaviť. Len v týchto prípadoch je povinnosťou exekučného súdu (a v prípade podania odvolania
proti uzneseniu vydanému o takomto incidenčnom návrhu povinného aj povinnosťou odvolacieho súdu)
dokončiť konanie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa názoru súdu exekúcia bola ex lege (zo zákona) zastavená podľa § 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK
z dôvodu, že uplynula rozhodná doba a súd nemá preukázaný dosiahnutý výťažok v zmysle § 2 ods.
2 písm. f/ ZoUNEK, ktorý by bránil zastaveniu starej exekúcie. Súdny exekútor bol povinný vyhotoviť
upovedomenie o zastavení starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému do 120 dní od zastavenia starej
exekúcie podľa tohto zákona.

19. Na základe vyššie uvedených skutočností musel súd postupom podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK určiť,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. V takomto prípade súd o trovách exekúcie nerozhoduje a súdny
exekútor už nemá nárok ani na náhradu paušálnych trov starej exekúcie.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.