Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/138/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811206746
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5811206746.28

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci žalobcov: 1/ I. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX, 2/ N. G., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, 3/ I. K., rod. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M., O.. K. XXX, 4/ I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX, 5/ S. I., rod. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX, všetci právne zastúpení - Mgr. Igor Palider, advokát, Zubrohlava 215,
proti žalovanej: Ing. D. C., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX, právne zastúpená: JUDr. Pavel

Novotný, advokát, A. Sládkoviča 1801/4, Dolný Kubín, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania na pojednávaní konanom
dňa 29.9.2022 v nasledovnom znení:

Ia. Súd u r č u j e, že žalobcovia 1/ až 5/ sú podielovými spoluvlastníkmi, jednotlivo po 1/5 úč.
pozemku zobrazeného v geometrickom pláne č. 139/2011 vypracovaným spoločnosťou Brandys, s. r. o.

dňa 19.05.2011 ako C-KN parc. č. XXXX/XX - zastavaná plocha o výmere 44 m2, C-KN parc. č. XXXX/
XX - zastavaná plocha o výmere 16 m2 v k. ú. B. C..

Ib. Geometrický plán č. 139/2011 vypracovaný spoločnosťou Brandys, s. r. o. dňa 19.05.2011 bude tvoriť
neoddeliteľnú súčasť uznesenia, ktorým súd schválil súdny zmier.

Ic. Doposiaľ neuhradené súdne trovy vo výške 503,72 eur uhradí žalovaná, v lehote 30 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Id. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

II. Súd v r a c i a žalobcom v 1/ až 5/ rade, súdny poplatok vo výške 30,50 eur a zároveň upravuje
Slovenskúpoštu,a.s.,-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánskacesta9,97599
Banská Bystrica, aby sumu 30,50 eur poukázala žalobcom 1/ až 5/ po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/, 2/, 3/, 4/ a 5/ žalobou podanou súdu dňa 28.11.2011 žiadali, aby súd určil,
že sú podielovými spoluvlastníkmi jednotlivo po 1/5 úč. pozemku zobrazeného v GP č. 139/2011
vypracovaným spoločnosťou Brandýs s.r.o. dňa 19.05.2011 ako C-KN parc. č. XXXX/XX - zastavaná

plocha o výmere 44 m2 a XXXX/XX - zastavané plochy o výmere 16 m2, k.ú. B. C..

2.RozsudkomOkresnéhosúduNámestovosp.zn.8C/138/2011zodňa22.03.2018súdžalobuzamietol.

3. Uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/128/2018 zo dňa 29.10.2020 bol rozsudok súdu
prvej inštancie zrušený v celom rozsahu a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.4. Uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 8C/138/2011 zo dňa 18.05.2022 súd pripustil, aby z
konania na strane žalovanej vystúpila N. F., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX, a na jej miesto
vstúpila D. C., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX.

5. Na pojednávaní konanom dňa 29.09.2022 účastníci konania uzavreli zmier, v znení akom je uvedený
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. V zmysle § 148 CSP, súd môže schváliť súdny zmier ak to nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu. Z
hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.
Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by
inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, súd ho v zmysle § 148 ods. 2 CSP schváli vždy a contrario.

9. Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v § 148 CSP, aby mohol byť
schválený zmier uzavretý medzi stranami sporu a ako ho tieto navrhli schváliť na pojednávaní konanom
dňa 29.09.2022, t. j. súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania (§ 149 ods. 4 OZ). Uzavretý
zmier ako hmotnoprávna dohoda medzi stranami sporu nie je ani v rozpore so všeobecne záväznými

právnymi prepismi, na základe čoho súd schválil medzi stranami sporu zmier tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

10. Podľa §11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti

sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením
zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak
správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75
% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia

odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

11. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho

úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

12.vrátenízaplatenéhosúdnehopoplatkurozhodnevsúladesust.§11zákonač.71/1992Zb.osúdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov samostatným uznesením vyšší súdny úradník (14 ods.
4 citovaného zákona).

13. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol aj o vrátení kráteného súdneho
poplatku vo výške 30,50 eur žalobcom v 1/ až 5/ rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení

a odôvodnení výslovne vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.