Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 28, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11Ca/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121200171
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1121200171.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k
hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, právne zastúpený
spoločnosťou AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, za ktorú koná
JUDr. Ivana Vidovencová, advokátka, proti žalovanej: FORESPO PÁLENICA a. s., so sídlom Karloveská
34, 841 04 Bratislava, IČO: 47 232 978, o zaplatenie 328,41 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna strana n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 31.12.2020 domáhal vydania
platobnéhorozkazu,ktorýmbysúdzavialžalovanúkpovinnostizaplatiťžalobcoviistinuvovýške 328,41
€ s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Dňa 21.9.2022 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu,

nakoľko medzi stranami sporu došlo k urovnaniu plnenia uplatneného žalobou v tomto konaní. Žalobca
žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania. Zároveň žiadal o
vrátenie kráteného súdneho poplatku za žalobu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť. Z uvedeného vyplýva, že žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, a

teda môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom alebo len sčasti. Ide o prejav vôle žalobcu s tým, aby
súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie
nemožno odvolať.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

6. Vychádzajúc z § 146 C. s. p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do
začatia predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, ato aj v prípade jeho odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C. s. p. alebo
pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.

7. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, preto že žalobkyňa svojím
dispozitívnym úkonom zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než súd začal predbežné
prejednanie sporu, ako aj pred prvým pojednávaním. Z uvedeného dôvodu sa súhlas žalovanej so
späťvzatím návrhu nevyžadoval, a preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody, v
ktorej sa strany sporu dohodli, že žiadna strana sporu nebude mať nárok na náhradu trov konania, súd
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov a poplatok zaplatený v celkovej výške 16,50 €, vrátil žalobcovi krátený o 6,70 €, a teda vo
výške 9,80 €.

12. Vzhľadom na vyššie popísané skutočnosti a citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokoch tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výrokom I a II tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I (§ 357 písm. a/, m/ C. s. p./.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Proti výroku III odvolanie nie je prípustné (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
v nadväznosti na § 357 C. s. p. a contrario).