Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 8, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414206664
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6414206664.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Y. Z., K.. XX. XX. XXXX, I. O. Š.
O. XX, XXX XX Š. O., právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom
Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 234 466, na vymoženie pohľadávky vo výške 3 707,05 Eur s

príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 17672/14, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) poveril súdneho exekútora dňa 31.
07. 2014 poverením č. 5613 075191 na vykonanie exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky

oprávneného vo výške 3 707,05 Eur s prísl., a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Stáleho rozhodcovského súdu Bratislava č. k. SR 00892/12 zo dňa 25. 05. 2012 a návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 23. 12. 2015 nadobudol účinnosť zákon č. 438/2015 Z. z., ktorým bol okrem iného novelizovaný
Exekučný poriadok. Predmetnou novelou zákonodarca stanovil oprávnenému v prípade, ak sa proti

fyzickej osobe vymáha nárok zo zmenky, povinnosť v lehote do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona
(t. j. do 22. 01. 2016) doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 03. 2017). Súčasťou doplneného návrhu na vykonanie exekúcie malo byť
opísanie rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a pripojenie dôkazov,
ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Oprávnený mal preukázať, že v konaní nejde o nárok ktorý vznikol v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, alebo že ide o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou

zmluvou, a v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné
zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi
alebo so zákonom, t. z. že vo veci nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
m) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017). Účinnosťou tohto zákona došlo k odkladu
exekúcie ex lege.

3. V súvislosti s vyššie uvedenou novelou oprávnený dňa 21.01.2016 doručil súdnemu exekútorovi
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie, ktoré súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu dňa 05. 02.
2016. Oprávnený v návrhu uviedol, že rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným
sú od počiatku výkonu exekúcie uvedené v časti odôvodnenia exekučného titulu, na podklade ktorého
je vykonávaná táto exekúcia, a na podklade ktorého bol spísaný formou zápisnice aj samotný návrh
na vykonanie exekúcie. Rozhodovacia činnosť súdu vykonaná podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného

poriadku vedúca k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie po preskúmaní formálnej a materiálnej
vykonateľnosti exekučného titulu zohľadnila logicky všetky tieto skutočnosti, pretože súd sa s obsahomexekučného titulu a dôvodmi jeho vydania v celosti oboznámil a nevyžadoval žiadne ďalšie spresnenie.
Exekučný titul bol vydaný ako dôsledok riadne vykonaného súdneho konania, v ktorom boli dodržané
všetky zásady spravodlivosti. Skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným sa stali predmetom

dokazovania a strany sporu voči nim mali možnosť uplatňovať akékoľvek relevantné námietky. Exekučný
titul bol v dôsledku takto riadne vedeného sporového konania vydaný okrem iného aj s prihliadnutím
na existenciu neprijateľných zmluvných podmienok, obmedzení a alebo neprípustnosti zmenky, alebo
rozpor s dobrými mravmi. Dôkazy osvedčujúce skutočnosti pomenované ust. § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku sú od začiatku exekúcie súčasťou exekučného spisu a boli v minulosti súdom podľa § 44

ods. 2 Exekučného poriadku preskúmané. Medzičasom nedošlo k zmene skutkového stavu a zmene
obsahudôkazov.Nazákladeuvedenýchskutočnostíoprávnenýnavrhol,abysúdrozhodolopokračovaní
exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), v návrhu na vykonanie

exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.
Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým
radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti
osvedčujú.

6. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), v exekučných konaniach,
ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

7. Podľa § 243f ods. 2 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), na exekučné konania podľa
odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa
ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako.

8. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), exekúcie podľa odseku 1
sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

9. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), ak sa v konaniach podľa
odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

10. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), ak oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

11. Po preskúmaní spisového materiálu dospel súd k záveru, že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie

exekúcie v súlade s ustanovením § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 243f
ods.1 Exekučného poriadku v lehote do 22. 01. 2016, ale až 05.02.2016 (kedy bolo doplnenie návrhu
doručené súdu), teda po uplynutí zákonnej lehoty.

12. Hoci znenie § 243f ods. 1 Exekučného poriadku výslovne neurčuje, komu bolo potrebné v

ustanovenej lehote doručiť doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie (či exekučnému súdu, alebo
súdnemu exekútorovi) súd je toho názoru, že v záujme dodržania princípu právnej istoty účastníkov
exekučného konania, bolo potrebné návrh zaslať priamo exekučného súdu, keďže sa ním vylučujú
možné pochybnosti o skutočnom čase vykonania zákonom požadovaného procesného úkonu, a teda
o dodržaní či nedodržaní zákonom ustanovenej lehoty na jeho vykonanie. V tejto súvislosti súd

poukazuje na uznesenia Ústavného súdu SR č. k. III. ÚS 752/2016-7 z 08.11.2016 a uznesenie č. k.:
III. ÚS 564/2016-11 z 13.09.2016, podľa ktorých je ústavne udržateľný právny záver, že návrh bolo
potrebnédoplniťpriamoexekučnémusúdu,atonajmävzhľadomnaskutočnosť,žepredmetnézákonom
požadované doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie slúžilo vo vymedzených prípadoch na posúdenieprípustnosti ďalšieho pokračovania exekúcie, o ktorej bol oprávnený rozhodnúť výlučne exekučný súd,
a nie súdny exekútor.

13. Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti
zákona č. 438/2015 Z. z. (t. j. do 22. 01. 2016) je zastavenie exekúcie. Exekučný súd pritom nemôže
odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 Exekučného poriadku, znenie účinné do 31. 03. 2017). Nakoľko
v posudzovanom prípade súdu nebolo v stanovenej lehote doručené doplnenie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď exekúciu podľa §

243f ods. 5 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31. 03. 2017) zastavil.

14. Okresný súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.