Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, July 22, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 21C/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121207529
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Rovňánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1121207529.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v sporovej veci žalobcu: L.. L. Č., D.. XX.XX.XXXX, N. O. XXX/XX, R. Z., proti
žalovanému:Slovenskárepublika,zastúpenáNárodnouradouSlovenskejrepubliky,sosídlomNámestie
Alexandra Dubčeka 1, Bratislava, o ukrátenie práv, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu doručenú súdu dňa 25.10.2021 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.10.2021 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, ktorá nespĺňala náležitosti uvedené
v § 127 ods. 1 a § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), keďže
žaloba bola nezrozumiteľná a žalobný návrh nebol vykonateľný.

2. Súd uznesením č. k. 21C/58/2021-10 zo dňa 25.02.2022 vyzval žalobcu, aby pod následkom
odmietnutia žaloby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia písomne odstránil vady žaloby

tak, že jasne, stručne a zrozumiteľne uvedie rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých má súd vo veci
rozhodnúť, uvedie určitý zrozumiteľný a vykonateľný petit a tiež označí dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

3. Súd žalobcu poučil, že ak v lehote určenej súdom žalobu nedoplní alebo neopraví, súd žalobu
odmietne. Žalobcovi bolo uznesenie s výzvou na odstránenie vád žaloby doručené dňa 10.03.2022.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

Podľa § 132 ods. 3CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemôže bez svojej viny pripojiť.

5. Súd konštatuje, že žalobca v stanovenej lehote, ani do vydania tohto uznesenia, vady žaloby
neodstránil v takom rozsahu, aby bolo možné v konaní pokračovať. Žalobca neuviedol jednoznačne

na základe akých okolnosti si uplatňuje požadovaný nárok a petit - žalobný návrh rozhodnutia nespĺňa
kritéria materiálnej vykonateľnosti. Medzi obsahové náležitosti riadneho návrhu patrí aj požiadavka na
„pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností“, t. j. ich opis, ktorý umožňuje individualizáciu skutkového
deja (skutku) a slúži tak k vymedzeniu predmetu konania po skutkovej stránke (pozri uznesenie
Najvyššieho súdu SR 6Cdo 149/2011 ). Opísanie rozhodujúcich skutočností musí byť zrozumiteľné,
inak to zakladá vadu podania, spočívajúcu v nezrozumiteľnosti. V žalobe preto musí žalobca uviesť

pravdivo a úplne tie skutočnosti, z ktorých je zrejmé, aké právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo
porušeného práva si žalobca žalobou uplatňuje a na základe akých skutočností. Judikatúra vymedzuje
rozhodujúce skutočnosti ako údaje, ktoré sú nutné na to, aby bolo jasné, o čom a na akom podklade
má súd rozhodnúť. Žalobca musí v žalobe uviesť také skutočnosti, ktorými opíše skutok (skutkový
dej), na základe ktorého uplatňuje svoj nárok, a to v takom rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú

individualizáciu, teda vymedziť predmet konania po skutkovej stránke (pozri uznesenie Najvyššieho
súdu SR sp. zn. 3 Obo 77/2007 ).
Súd ďalej konštatuje, že žalobný návrh rozhodnutia nespĺňa kritéria materiálnej vykonateľnosti, keďže
vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné a neurčité a
prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za následok, že rozhodnutie by bolo

nevykonateľné. Uvedené požiadavky nie sú formálne, ale nevyhnutné pre výsledok konania, teda preto,
aby bolo rozhodnutie vykonateľné a aby mohli nastať účinky žalobcom zamýšľané.

6. Vzhľadom na to, že žalobca žalobu nedoplnil v zmysle riadne doručenej výzvy súdu, teda neodstránili
vady podania vo veci samej a v konaní nemožno pre tieto vady ďalej pokračovať, súd toto podanie v

zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. b) CSP.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 a 364 CSP.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP.).

Podľa ustanovenia§160ods.2 CSP, Váspoučujemomožnostidaťsavkonanízastupovaťzástupcom,
ktorého si zvolíte. Máte právo zvoliť si za zástupcu advokáta. Podľa zákona č. 327/2005 Z. z. máte
právo na poskytnutie právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom právnej pomoci, pokiaľ spĺňate
podmienky na jej poskytnutie uvedené v tomto zákone.