Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2022

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3622010035
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2022:3622010035.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený

V. F., M.. XX.XX.XXXX F. W., A. Q. Č., E. XXX/XX, slobodný, nezamestnaný,

je v i n n ý, ž e :

dňa 21.06.2021 v čase okolo 14:45 hod. v Partizánskom v mestskej časti Návojovce, na ulici P.Á. K. Č..
XX prišla poškodená M. F. do prenajatej garáže obvineného, pri ktorého si prisadla, kde jej obvinený
začal slovne vyčítať ich vzťah, pričom sa rozčúlil a prišiel pri svoje vozidlo nachádzajúce sa v uvedenej
garáži, rukou na ňom rozbil okno spolujazdca, na čo sa poškodená M. F. postavila a obvinený ju
následne jedenkrát udrel otvorenou dlaňou ruky do oblasti jej pier a nosa, na čo si ona sadla naspäť a

udrela si svoju zadnú časť hlavy o stenu a rozplakala sa, na čo sa jej obvinený začal ospravedlňovať,
následne sa rozprávali, kde sa obvinený znova rozčúlil a začal poškodenú presne nezistený krát udierať
päsťami do oblasti hlavy, na čo poškodená reagovala tak, že si schovala hlavu do svojich rúk, kde sa
po tomto chcel obvinený s poškodenou rozprávať, avšak poškodená vyšla z garáže von na ulicu do
svojho zaparkovaného motorového vozidla, kde za ňou prišiel obvinený, ktorý sa postavil pri okno jej
vozidla a chcel od poškodenej jej mobilný telefón v úmysle nahliadnuť do neho, pričom poškodená mu
ho nechcela dať, preto jej ho vytrhol z rúk a odišiel s ním do svojej garáže, kde poškodená chcela ísť za
ním, avšak si to rozmyslela a zostala stáť na ulici pred uvedenou garážou, následne šla za Q. N. J. J.

Q., ktorých uvidela na ulici B. pred rodinným domom s popisným číslom XX v mestskej časti Návojovce,
následne obvinený poškodenú hľadal na bicykli po ulici ako aj na svojom vozidle, pričom prišiel až pri
ňu ako aj pri Q. N. J. J. Q., volal ju pri vozidlo, kde sa poškodená schovala, na čo obvinený vyhodil
poškodenej mobilný telefón značky IPHONE 11 128GB z okna jeho vozidla, vyšiel von z vozidla a ešte
jedenkrát hodil tento telefón o zem, následne išiel do garáže, kde zobral zo stola poškodenej okuliare
zn. GUESS, vyšiel von na ulicu pred garáž, kde ich hodil na zem a postúpal po nich, čím poškodenej M.
F. spôsobil zranenia - zmliaždenia tváre, záhlavnej oblasti vľavo a paže vľavo, ktoré si vyžiadali lekárske

ošetrenie a spôsobil jej škodu poškodením mobilného telefónu značky IPHONE 11 128 GB, červenej
farby a poškodením okuliarov značky GUESS v celkovej výške 512,22 €,

t e d a :

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,č í m s p á c h a l :

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody

vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej

dobe spôsobenú škodu vo výške 512,22 € poškodenej M. F., M.. XX.XX.XXXX F. L., Q. U., M. XXX/XX.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
osobne alebo verejne sa ospravedlniť poškodenej M.C. F., M.. XX.XX.XXXX F. L., Q. U., M. XXX/XX.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej M. F.,
M.. XX.XX.XXXX F. L., Q. U., M. XXX/XX škodu vo výške 512,22 €.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilné
sporové konanie, prípadne konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala

oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Tr. por., právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania

peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por. Proti výroku, ktorým bolo uložené
ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod
na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom
zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol

podaný neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je
prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení

už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže
vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme
samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkazsa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.